Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine ek karar ile temyiz talebinin süreden reddine karar verilmiştir. Ek karar ve karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil, aksi takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemce, tenkis yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalılar vekili, temyiz aşamasında vekaletnemesindeki yetkiye dayalı olarak temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. Davacılar vekilinin temyiz isteği ise, mahkemece kurulan ek karar ile süreden reddedilmiş, anılan ek karar da davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananda yapılan imalat bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ise de, mahkemece 10/07/2013 tarihli ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı mahkemenin ek kararını yasal sürede temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekiline mahkemenin 05.10.2015 tarihli ek kararı ile davalının mahkeme ek kararının temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dosya içinde rastlanılmamıştır. Mahkemenin ek kararı ile davalının mahkeme ek kararının tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin de beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşmeli olarak istihdam edilen personele yapılacak ek ödemenin tutarı ise, aynı birimde aynı unvanlı kadroda çalışan ve hizmet yılı aynı olan emsali personel esas alınarak belirlenir ve bunlara yapılacak ek ödeme hiçbir şekilde emsaline yapılabilecek ek ödeme üst sınırını geçemez. Bu fıkra uyarınca personele her ay yapılacak ek ödeme net tutarı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca kadro ve görev unvanı veya pozisyon unvanı itibarıyla belirlenmiş olan ek ödeme net tutarından az olamaz. Bu madde uyarınca yapılacak ödeme sigorta prim kesintisine tabi tutulmaz." hükmü yer almaktadır....
Bu durumda, davalıların 30.10.2017 tarihli ek karara yönelik temyiz başvurularının reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Hal böyle olunca; 1-Yerel Mahkeme’nin 08.12.2017 tarihli ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Dosya içeriğine, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 30.10.2017 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, 30.09.2011 tarihli ek karar ile her iki tarafın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Taraflar bu kararı temyiz etmiş olup, davacı tarafından temyiz harcı yatırılmış ise de, davalı tarafından temyiz harcı yatırılmamıştır. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine dair 30.9.2011 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı tarafından temyiz harcının yatırılmasına ilişkin mahkemece çıkarılan muhtıraya rağmen temyiz harcının yatırılmadığı, bu nedenle 30.9.2011 tarihinde mahkemece temyiz isteminin reddine dair ek karar verildiği ve bu ek kararın da davalı tarafından harcın yatırılmayacağı belirtilerek temyiz edildiği anlaşılmakta olup, HUMK’un 434/3.madde hükmü gereğince tamamlanmayacağı belirtilen harç hakkında mahkemece karar verilebileceği gibi Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Gönen (Balıkesir) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/03/2016 tarihli ve 2015/188 Esas-2016/181 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 08/09/2020 tarihli ve 2016/17045 Esas-2020/3869 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacı ... tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; davacı ...’in temyizi üzerine karar, Dairece onanmış; davacı ...’in karar düzeltme isteği ise Mahkemenin 17/03/2021 tarihli ek kararı ile süre yönünden reddedilmiş; ek karar davacıya 26/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir....
hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş, Mahkemece, uyulan Yargıtay bozma ilamları sonrasında yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, karar, bir kısım davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, Mahkemece davacı ...’ın temyiz başvurusunun süresinde olmadığından bahisle 23.10.2020 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine anılan ek karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; 1.Davacı ...’ın 23.10.2020 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan 23.10.2020 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 19/11/2018 DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Mahkemenin 19.11.2018 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiş, bu kez ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı eski 567 parsel sayılı 760.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 126 ada 1 parsel numarasıyla 759.66 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
