, konu ve amaç yönünden aykırılıkla ilgili açıklama yapılan bölümde; Ek Ödeme Usul ve Esaslarının 5. maddesi, 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi, aynı maddenin (c), (ç) ve (d) bendleri ile Ek (5) sayılı Cetvelden söz edildiği, Usul ve Esasların diğer maddeleri ve Ek (5) sayılı Cetvel dışındaki diğer ekli Cetvellerin hukuka aykırılığına yönelik bir açıklama yapılmadığı; dolayısıyla, içeriği itibarıyla Ek Ödeme Usul ve Esaslarının tamamının mı, yoksa sadece dilekçede yer verilen maddeleri ve Ek (5) sayılı Cetvelin mi iptalinin istenildiğini herhangi bir tereddüte mahal bırakılmayacak bir biçimde, açık ve anlaşılır olarak ortaya konulmadığı görülmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/8362 Esas sayılı dosyasında 2.483,00 TL. üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 03.07.2015 tarihli ek karar ile davalı vekilinin temyiz süresini geçirmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 03.07.2015 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ve 03.07.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumuna İlişkin Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun'un 28. maddesinin yedinci fıkrasına istinaden Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulunun 05/10/2023 tarih ve 205 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Personeline Yapılacak Ek Ödemenin Usul ve Esasları'nın yürürlüğe konulması üzerine, söz konusu Esaslar'ın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; anılan Esaslar'da ek ödeme tutarları ile ek ödemenin usul ve esaslarına ilişkin kapsamlı ve ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği; dava dilekçesinin "sonuç ve istem" kısmında, anılan Esaslar'ın iptali istenilmiş ise de, dilekçe içeriğinde, Esaslar'ın her bir maddesine ve eki Cetvellerdeki düzenlemelere yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verilmediği, sadece Esaslar'da eczacı, tabip ve diş tabiplerinin ek ödemelerinde farklı oranlarda artış yapılmasını öngören düzenlemelere yönelik hukuka aykırılık iddialarında bulunulduğu; buna göre, anılan Esaslar'ın tümünün mü, yoksa...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ - TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın tashihi talebinin reddine dair verilen ek karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemi üzerine verilen karardaki maddi hatanın tashihi isteğine ilişkindir. Davacı, ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis davası sonunda vasiyetnamenin iptali isteminin reddine dair kararın Yargıtay 3....
Mahkemece, davacının ek 13. maddede belirtilen ihtiyaç sahiplerinden olmadığı düşünülerek tapu iptali ve tescil isteminin reddedilmesi ve alacak istemi hakkında inceleme yapılması yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne davalının itirazının 1.042.02 YTL asıl alacak, 329.39 YTL işlemiş faiz, 16.47 YTL BSMV tutarı üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren istenilen oranda temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiş, mahkemenin 20.04.2007 tarihli ek kararı ile davalının temyiz istemi HUMK’nun 432/4.maddesi uyarınca reddedilmiş, bu ek karar da davalı tarafça süresinde temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece hükmedilen toplam miktara göre hükmün temyiz edilebilirliği bulunduğundan yerel mahkemenin kesinlik sınırı nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı yerinde görülmediğinden kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının...
İcra Müdürlüğünün 2013/4362 takip sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazında haksız olması ve alacak likit olduğundan takipteki asıl alacak miktarının % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ilişkin verilen kararın davalı tarafça yapılan temyiz istemi 07/03/2018 gün ve 2017/362 E. - 663 K. sayılı ek kararı ile temyiz harcının süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, bu defa davalı tarafça ek karar temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davacı ..., 31.07.2014 tarihinde taşınmazın müşterek murislerinden kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/6 payının ... adına, 5/6 payının ise ... adına tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece, 17.03.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteğinin süre nedeniyle reddine karar verilmiş, bu kez iş bu ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., 31.07.2014 tarihinde taşınmazın müşterek murislerinden kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/6 payının ... adına, 5/6 payının ise ... adına tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece, 17.03.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteğinin süre nedeniyle reddine karar verilmiş, bu kez iş bu ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi dışında davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili tarafından açılan tasarrufun iptali davası sonunda davalılar ... ve ... hakkındaki davanın kabulüne diğer davalılara ilişkin davanın reddine dair kararın harç ödenmeksizin tebliğe çıkarılmasına ilişkin davacı vekilinin talebi mahkemece ek karar ile reddedilmiş olup davacı vekilinin sözü edilen kararı temyiz isteği de mahkemece verilen kararın temyiz kabiliyetinin olmaması nedeniyle reddedilmiş, bu karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir....
