"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar itirazın iptali arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar temyiz erdilmiş ise de 11.03.2010 tarihli ek kararla temyiz talebinin reddine yönelik kararı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, enformasyon veri hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Ancak temyiz başvurusu süresinde yapılmadığından mahkemenin 11.3.2010 tarihli ek kararı ile davalı vekilinin temyiz talebinin HUMK' nun 432 ve 437. maddesi gereğince reddine karar verilmiş bu ek kararda davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Maddesine göre hesaplanan 6.888,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemenin, temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ek kararı yine davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalının temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 04/06/2013 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA. 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bu yön saptanmak suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile, süresi geçirilen temyiz isteminin reddine ilişkin 06/01/2020 günlü ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı birleştirilen dava davacısı ... vekilinin mahkeme ek kararına yönelik temyiz itirazlarının reddine ve temyiz isteminin süreden reddine ilişkin mahkeme ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacının temyiz istemi, hükmün kesin olması nedeniyle mahkemenin 30.06.2014 tarihli ek kararıyla reddedilmiş, davacı vekili ek kararı süresinde temyiz etmiştir. Temyize konu edilen miktarın 1.518,23 TL olması nedeniyle 27.02.2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 30.06.2014 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 30.06.2014 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, "dava konusu işlemin ek göstergeye ilişkin kısmının iptali istemi" ile "ek göstergeden kaynaklanan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemi" yönlerinden davanın reddine karar verilmiştir....
. … DAVALILAR : 1- … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü 2- … Bakanlığı … DAVANIN KONUSU : Kömür ithalatına ek mali yükümlülük konulmasına ilişkin 18/07/2016 tarihli, 2016/9073 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile bu Karar'da değişiklik yapılmasına ilişkin 2016/9166 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının ve Zonguldak Gümrük Müdürlüğünün ek mali yükümlülük uygulamasına ilişkin kararına yapılan itirazı reddeden Doğu Marmara Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren gecikme zammı oranında hesaplanacak faiziyle iadesi istenilmektedir....
Buna göre, vergi mahkemelerinin görevine giren ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine uygun olup olmadığı hususunda her birinin ayrı ayrı incelenmesi zorunlu olan ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden ek mali yükümlülüğe vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarların gecikme zammı oranında hesaplanacak faiziyle iadesine hükmolunması istemiyle aynı dilekçeyle açılan davanın Danıştayda çözümlenmesine olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davanın düzenleyici işlemin iptali isteğine ilişkin kısmının DERDESTLİK NEDENİYLE İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Davacının, ek mali yükümlülük uygulamasına ilişkin işleme yapılan itirazın reddine vaki işlemin iptali ile ödenen vergilerin ödeme tarihinden itibaren gecikme zammı oranında hesaplanacak faiziyle iadesi isteminin ise, 2577 sayılı Kanunun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendi uyarınca görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ......
. … DAVALILAR : 1- … … 2- … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü … DAVANIN KONUSU : Kömür ithalatına ek mali yükümlülük konulmasına ilişkin 18/07/2016 tarihli, 2016/9073 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile bu kararda değişiklik yapılmasına ilişkin 2016/9166 sayılı Bakanlar Kurulu kararının ve Zonguldak Gümrük Müdürlüğü'nün ek mali yükümlülük uygulamasına ilişkin kararına yapılan itirazı reddeden Doğu Marmara Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile ödenen vergilerin ödeme tarihinden itibaren gecikme zammı oranında hesaplanacak faiziyle iadesi istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün tebligat işlemlerinin usulsüz olduğu, bu nedenle tebligatların iptali ile yeniden tebligat yapılması davalı vekilince talep edilmiş ise de, Mahkemece iptal talebinin reddine dair 26.07.2013 tarihli ek kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; zamanaşımına uğramış çek alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalının ... 6....
Davanın, ölünceye kadar bakım akdinin feshi yönünden kabulüne , tapu iptali ve tescil isteği yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; " sözleşme feshedilerek tescilin dayanağını oluşturan akdin iptaline karar verildiği, çekişmeli taşınmazların kaydının dayanaksız hale geldiği gözetilerek tapu iptali ve tescil isteği yönünden de hüküm kurulması" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda tapu iptal ve tescil isteğinin de kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 11.3.2011 tarihli ek karar ile temyiz isteği süreden reddedilmiştir. Ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
