Somut olayda , itirazın iptali ilamına dayanılarak geçici iş göremezlik alacağı ve faizi ile itirazın iptali ilamında hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsili için ek icra emri düzenlenmiştir. İtirazın iptali ilamının hüküm fıkrasının incelenmesinde; yargılama gideri ve avukatlık ücreti dışındaki kısımlar için eda hükmü bulunmadığı ve likit bir miktarı içermediği anlaşılmaktadır. Bu durumda ,Mahkemece , yargılama gideri ve avukatlık ücreti dışındaki alacak ve eklentilere yönelik şikayetin kabulü ile icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken ,yazılı şekilde şikayetin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’nın ... ada ... parsel sayılı taşınmazını mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalı kızı ...’ya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine Mahkemece; muhtıraya rağmen birleştirilen davanın istinaf başvuru harcının yatırılmadığı gerekçesiyle birleştirilen dava yönünden istinaf talebinin reddi yönünde ek karar verilmiş, bu ek kararı davalı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali, kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece 11.10.2011 tarihli ek kararla davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin ek kararı temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften Kooperatifler Kanunu'na aykırı şekilde usulsuz olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır....
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.12.2021 tarih 2013/383 Esas ve 2020/82 Karar sayılı ek kararının ONANMASINA, 26.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin 11.11.2014 tarihli ek kararının davacı vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçasına dosya arasında rastlanılmamıştır. Davacı vekiline Mahkemenin 11.11.2014 tarihli ek kararı tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının dosyaya eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliğinin eki "EK-3 A Taban Ödeme Katsayıları Tablosu"nun "Hizmet Sınıfı (Tabip Dışı) başlığı altında, 6. sırada yer alan "Diğer Lisansiyerler (Sivil savunma uzmanı, diyetisyen, fizyoterapist, psikolog, çocuk gelişimcisi, sosyal çalışmacı, biyolog, mühendis, veteriner hekim, kimyager, sosyolog ve benzerleri)" ile "EK-3B Taban Ek Ödeme Katsayıları Tablosu"nun 10. sırasında yer alan "Diğer Lisansiyerler (Sivil savunma uzmanı, diyetisyen, fizyoterapist, psikolog, çocuk gelişimcisi, sosyal çalışmacı, biyolog, mühendis, veteriner hekim, kimyager, sosyolog ve benzerleri)" düzenlemelerde ek ödeme katsayısı 0,32 olarak belirlenmiştir. Davacı tarafından, anılan düzenlemelerin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : Dava, davacının 1994 ÖSYS Ek Yerleştirme sonuçlarına göre yaptığı tercihlerden herhangi birisine erleştirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 1994 Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavı Ek Yerleştirme Kılavuzunun 3/a maddesinde, 1994 ek yerleştirme kontenjanlarına başvurabilmek için 1994 ÖSYS'ye girmiş olmak koşulunun aranacağı belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, 1994 ÖSYM sınavlarına katılmayan davacının, 1993 yılına ait ÖSS puanları ile 1994 ÖSYS Ek Yerleştirme Sistemi ile bir yükseköğretim programına girmek istediği, bunun üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır....
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek-10. maddesi uyarınca ödenen ücret göstergesi ve tazminat göstergesine ilişkin "II sayılı Cetvel"in ilgili kısmının iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması, 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan Ek hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ..., mahkemeye sunduğu 08.12.2004 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyünde bulunan 310 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, yörede 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme çalışmaları sonucunda kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığını beyanla, yapılan bu hatalı işlemin iptali ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olarak tescili talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; yenileme çalışmalarının iptaline yönelik davanın reddine, tapu iptali ve tescili istemine yönelik ise genel mahkemeler görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Kaynarca Kadastro Mahkemesinin .../... E. - .../......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş ise de, 12.02.2008 günlü temyiz isteminin reddine yönelik ek kararın da davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava konusu uyuşmazlık, alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne yönelik karar verilmesi üzerine hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ek karar ile HUMK.’nun 432/4. maddesi gereğince temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar verilmiş, ... bu ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
