"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nafaka alacağından dolayı borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkili olan davacı aleyhine nafaka borcu nedeni ile icra takibi yapıldığını beyan ederek, bu takip nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Hazine tarafından tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamesinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti ve tapu tahsis belgesine dayalı olarak ödenen fazla bedelin iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75 inci maddesi, 3. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 28.05.2009 tarihli tahsis talebine göre, tahsis şartlarının oluştuğu 01.01.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki belgelerden, 28.05.2009 tarihli tahsis talebi Kurum tarafından ... prim borcu bulunduğu gerekçesiyle reddedilen davacının, 17.08.1999-07.01.2003 tarihleri arasında zorunlu ... sigortalısı olmadığının tespiti istemiyle açtığı davanın yapılan yargılaması sonucunda, ......
Davalı vekili, davanın gayrımenkul kullanımı iddiası ile ecrimisil bedelinden ibaret olduğunu, aralarındaki sözleşmeye göre müvekkilinden herhangi bir ödeme talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen miktarın 29.754 YTL.lik kısmından borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı ... vekili tarafından verilen dava ve 10.03.2007 tarihli ıslah dilekçesinde eğitim ve öğretim borcu olarak adına tahakkuk ettirilen borcun 29.754 YTL’lik kısmından borçlu olmadığının tespiti istenilmiş, mahkemece de davacının 28.928,57 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Bu durumda davacı ...'...
"İçtihat Metni" Davacı, ödenen dul ve yetim maaşlarının geri istenmesine yer olmadığının, sigortalı olmadıklarının ve borçları olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacıların BağKur sigortalısı olmadığının tespiti ile SGDP borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı yönetime ait defterlerin incelenerek davacının, 2009 yılı Temmuz ayından dava tarihine kadar hesaplardan borcu olup olmadığının, borcu yoksa alacak miktarının, hesapların usulüne uygun olup olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada mahkemece eksik inceleme ile karar verildiği, ecrimisil ihbarnamesinin davacı ile birlikte …, ,,, ve ,,, adlarına düzenlendiği, ancak ödeme emrinin sadece davacıya gönderildiği, ecrimisil bedelinin sadece davacıdan istenilmesinin hukuka aykırı olduğu, ecrimisil ihbarnamesinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin ve kesinleşmiş bir kamu alacağı olup olmadığının araştırılmadığı belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açılmış olmasının ödemeyi durdurmayacağı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI :Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/197 KARAR NO:2022/685 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafından müvekkil aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak ----Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini , müvekkilinin, takip alacaklısı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak bononun müvekkil tarafından imzalanmadığını ,davalı ile müvekkil arasından herhangi bir ticari iş ilişkisi bulunmadığını beyan ederek ---- Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine başlatılan takibin durdurulmasına , müvekkilinin takibe dayanak olarak gösterilen bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli olarak takibe geçen davalı şirketin---aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep...
