"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim borcu olarak adlarına tahakkuk ettirilen 98.197,12 YTL.nin 75.210,67 YTL.lik kısmından borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim borcu olarak adlarına tahakkuk ettirilen borcun 75.210,67 YTL.lik kısmından borçlu olmadığının tespiti istenilmiş, mahkemece talep edilen miktarın 52.170,55 YTL.lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....

Ancak ecrimisil, kötü niyetli şagilin ödemekle sorumlu bulunduğu tazminattır. Bu nedenle ecrimisil davaları haksız fiil benzeri davalar olup, TMK'nun 995.maddesinde ve 08.03.1950 gün ve 22/4 sayılı YİB kararında da kabul edildiği gibi, başkasına ait şeyi haksız olarak kullanmış olan ve bu kullanımı iyi niyete dayanmayan kimse o şeyi elinde tutmuş olmasından doğan zararları tazmin ile yükümlüdür....

Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen inceleme konusu karar, ecrimisil borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Davalı vekili, davanın gayrımenkul kullanımı iddiası ile ecrimisil bedelinden ibaret olduğunu, aralarındaki sözleşmeye göre müvekkilinden herhangi bir ödeme talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Hazine tarafından tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamesinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti ve tapu tahsis belgesine dayalı olarak ödenen fazla bedelin iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75 inci maddesi, 3. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

Bölge Müdürlüğü'ne elektrik borcu olmadığının tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı ... AŞ vekili, dava dışı ... Elektronik AŞ'nin hukuka aykırı bir şekilde fabrikayı işgal etmesi nedeni ile müvekkili şirketin fabrikayı kullanamadığını, işletemediğini, müvekkili şirketin yıllarca tahliye kararını beklediğini ve nihayet icra dairesi marifetiyle ... AŞ'yi tahliye ederek fabrikasına kavuştuğunu, taşınmazı teslim aldığı tarihte fabrikayı işgal eden ... Elektronik San. Tic. A.Ş.'nin hem elektrik hem de su kullanılır durumda olduğunu, müvekkilinin tüketmediği su ve elektrik borcundan sorumlu tutulmasının hiçbir suretle hakkaniyete ve hukuka uygun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davalı ... ......

kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi karşısında; 1- Sanık ile katılan arasındaki mevcut vekalet akdi çerçevesinde sanık tarafından takibi yapılan davalara ilişkin vekalet ücret sözleşmesi ile doğmuş ücretlerin ödenip-ödenmediği hususlarının araştırılması, 2- Sanığın savunması doğrultusunda; katılanın ekonomik sıkıntı içinde yada sanığın müvekkili katılana borç verebilecek maddi yeterlilikte olup-olmadığının tespitine yönelik tarafların sosyal ekonomik durumlarının araştırılması ile hayatın olağan akışı içerisinde mevcut durumun karar yerinde değerlendirilmesi, 3- Denetime imkan verecek şekilde, iddia ve savunmanın doğruluğu bakımından dava konusu belgedeki katılanın imzası ile borcu ihtiva eden el yazılarının aynı anda mı, yoksa farklı tarihlerde mi yazıldığı hususunun belirlenebilmesi için belirtilen yazıların aidiyeti ve mümkün olduğu takdirde mürekkep yaşının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Toplanan tüm delillerin sonucuna...

Somut olay bakımından hükmedilecek tazminatın kötü niyet tazminatı olduğu düşünülmemesi hatalıdır. 3-Mahkemece isabetli bir şekilde icra dosyasına dayanak yapılan senet ile ilgili olarak davacının davalılara borcu olmadığının tespitine ve hüküm altına alınan % 20 kötü niyet taminatından isabetli bir şekilde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına rağmen birden fazla davalı olduğu halde hükmedilen vekalet ücretinden, bakiye karar harcı, davacının yatırdığı harçlar ve diğer yargılama giderlerinin hangi davalının yada her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıklanmadan infazda tereddüde yol açacak şekilde “…davalıdan..” denilerek hüküm kurulmasının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 28.05.2009 tarihli tahsis talebine göre, tahsis şartlarının oluştuğu 01.01.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki belgelerden, 28.05.2009 tarihli tahsis talebi Kurum tarafından ... prim borcu bulunduğu gerekçesiyle reddedilen davacının, 17.08.1999-07.01.2003 tarihleri arasında zorunlu ... sigortalısı olmadığının tespiti istemiyle açtığı davanın yapılan yargılaması sonucunda, ......

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada mahkemece eksik inceleme ile karar verildiği, ecrimisil ihbarnamesinin davacı ile birlikte …, ,,, ve ,,, adlarına düzenlendiği, ancak ödeme emrinin sadece davacıya gönderildiği, ecrimisil bedelinin sadece davacıdan istenilmesinin hukuka aykırı olduğu, ecrimisil ihbarnamesinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin ve kesinleşmiş bir kamu alacağı olup olmadığının araştırılmadığı belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açılmış olmasının ödemeyi durdurmayacağı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI :Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....