"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 06.07.2005 tarihli kira sözleşmesinin kefili olduğunu, kiralananın hazine adına kayıtlı olması nedeniyle dava dışı kiracı hakkında 03/12/2010 tarihinden itibaren ecrimisil tahakkuk ettirildiğini, kiracının bu tarihten itibaren kira bedellerini kiraya veren yerine ecrimisil bedeli olarak hazineye ödediğini, davalının kiracı ve kefil sıfatıyla kendisi hakkında 06.12.2014-06.03.2015 tarihleri arasındaki döneme ilişkin kira alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, kiracının davalıya kira borcu olmadığını belirterek borcunun olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı...
Davalı ... vekili; taşınmaz üzerindeki dükkanların kendileri tarafından yapılıp kiraya verildiğini, davacıların ecrimisil bedellerini ödemek zorunda olmadıklarını, kiraya verenin malik olması gerekmediğini, davacının halen ödenmemiş 117.502,31 TL kira borcu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 25.10.1985 tarihli tapu tahsis belgesine dayalı olarak, ecrimisil borcu bulunmadığının tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil borcu bulunmadığının tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
O halde, mahkemece yapılacak iş, 08.06.2009 tarihli daire karşılığı inşaat sözleşmesi içeriği dikkate alınarak, yüklenicinin edimini fen ve sanat kurallarına uygun olarak yerine getirip getirmediğinin tespit edilmesi, yüklenicinin edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğinin saptanması durumunda bu kez, dava konusu dairenin, yükleniciye kalacak daire olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. 10 nolu bağımsız bölümün yükleniciye düştüğünün anlaşılması halinde bu kez davacının iktisabının iyiniyete (TMK. 1023. m. ) dayalı olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Eksik araştırma ile verilen kararın bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, keşif, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça adına kayıtlı dava konusu Kars ili Susuz ilçesi Kiziroğlu Köyü 101 ada 351 parsel sayılı taşınmazına davalının haksız el atmasının önlenmesi ve ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili talebi ile dava açtığı, dosyamız kapsamında halli gereken uyuşmazlığın, dava konusu taşınmaza davalının vaki el atmasının olup olmadığının tespiti noktasında toplandığı, söz konusu hususun tespiti amacıyla mahkemizce icra edilen keşif neticesinde; davalının dava konusu taşınmaza müdahalesinin bulunmadığının davacı tanıkları da dahil olmak üzere keşifte dinlenen tanık ve mahalli bilirkişi beyanları ile sabit olduğu, her ne kadar mahalli bilirkişiler Zekayi Ulufer ve Mevlüt Uluğ davaya konu taşınmazın davalı Kemal ve dava dışı Atilla tarafından birlikte ekip biçilmek suretiyle kullanıldığını beyan etmiş iseler de taraf tanıkları ve dinlenen diğer mahalli bilirkişilerin...
İlk derece mahkemesince, davalılar da taşınmazın hissedarlarından olduklarından intifadan men koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti için Nazilli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/455 esas nolu dosyasının getirtilip incelenmesi, dava dilekçesinin davalılara tebliğ tarihinin tespiti, dava konusu taşınmaz üzerindeki dükkanın talep edilen dönem içerisinde hangi davalı tarafından kiraya verildiğinin, kira bedelinin kim tarafından alındığının tespiti, dava konusu taşınmazın her bir bağımsız bölüm yönünden değerlerinin ayrı ayrı tespiti ile her bir bağımsız bölüm için ecrimisil miktarını gösterir rapor alınması, dava değerinin tespiti ile varsa eksik harcın tamamlattırılması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekir....
belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile başlatılan icra takibinin ve müvekkilinin gayrimenkul satışının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un anataşınmazın ortak yerine el atmalarından dolayı 2 ve 2A Bolk Yöneticiliğinin kat malikleri adına davalılar aleyhine dava açabilmesi için kat malikleri kurulunca verilmiş bir yetki kararınının olup olmadığının tespiti yönünden karar defterinin veya ilgili kat malikleri kurul kararının onaylı bir örneğinin dosyaya getirtilmesinden, 3- Dava konusu anataşınmazda davacılardan Mehmet Karaduman adına kayıtlı bağımsız bölüm olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak varsa tapu kaydının dosyaya konulmasından, 4- Anataşınmaza ait onaylı çevre düzenleme projesi bulunup bulunmadığı Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak varsa bu projenin sözü edilen yerden celbinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya ödenmesine, 3.711 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacı ...'ya ödenmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazlarda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki el atmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
