Mahkemece, müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemi yönünden, müdahalenin sona erdiğinin ve eski hale getirildiğinin tespiti ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; davalı tarafından işgal edilen yerin ortak alan olmadığının, davacıya ait bodrum kat iki nolu deponun, davalı tarafından 1 nolu bağımsız bölümüne katılmak suretiyle işgal edildiğinin ve ecrimisil bedelinin bilirkişi raporu ile tespit edilerek ecrimisil yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalıdan aşağıda yazılı kalan hacın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hâl böyle olunca; öncelikle davacının halen vesayet altında olup olmadığının saptanması, başka bir deyişle vasinin görevinin devam edip etmediğinin belirlenmesi, böylece taraf teşkili tamamlandıktan sonra dava konusu taşınmaz bakımından yukarıda açıklanan ilke ve olguları kapsar biçimde gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, çekişmeye konu edilen bölüm bakımından davalının haksız kullanımının ecrimisil istenen dönemlerde var olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması, kullanıma dair çelişkilerin giderilmesi, davacının payına karşılık kullandığı ya da kullanabileceği yer olup olmadığının tespit edilmesi, haksız kullanımın varlığının belirlenmesi halinde usûlüne uygun ecrimsil hesabı yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları yerindedir....

Ancak, uyuşmazlığın çözümü ve az yukarıda belirlenen ilkeler uyanca, davacının taşınmazda kullanabileceği/kullanıma elverişli yer olup olmadığının tespiti açısından, dosyadaki diğer deliller ile birlikte davalı tarafın dayandığı tanıkların da dinlenmesi gerekmektedir. O halde, Mahkemece, yapılması gereken iş, davalı vekilinin isimlerini bildirdiği tanıkların dinlenilerek, dava konusu yerde davacının kullanabileceği/kullanmaya elverişli yerler olup olmadığının tespiti, bu yerlerin tespiti halinde, ne amaçla boş bırakıldığının ve davacının kullanımına hazır vaziyette olup-olmadığının, yine dava konusu yerin tamamen davalının hakimiyetinde olup-olmadığı hususlarının tespit edilmesi, sonrasında ise bu hususların dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi olmalıdır. Tüm bu hususlar düşünülmeden eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi yanlış olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; belediye ile 01.01.2010 başlangıç tarihli 2 yıllık kira sözleşmesi imzalandığını, ancak taşınmazın Hazine adına tapuda kayıtlı olması nedeniyle Hazineye ecrimisil ödediğini, davalı tarafça 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin kira bedellerinin talep edildiğini fakat ecrimisil ödemeleri nedeniyle davalı belediyeye bir borcunun kalmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....

DEVLET İHALE KANUNU [ Madde 9 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde 4.176,00 TL ecrimisil borçlu olmadığının tespiti, sataşmanın önlenmesi, muarazanın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil talebi yönünden kabulü/ diğer taleplerin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı Defterdarlık vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili; müvekkili ile K......

Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) stemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine,davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacı aleyhine davalının ipotek senedine dayalı icra takibi başlattığını, davalıya ipotek senedi nedeniyle borcunun bulunmadığını,davalının dava dışı...'in kiracısi iken kiralananı davacının ortağı olduğu şirkete alt kira sözleşmesi ile kiraya verdiğini ve davacının da karşılığında tarlasını ipotek ettirdiğini, davalıya kira borcu olmadığını, borcunu ödediğini, davalının haksız olarak... 7....

Sağlığınca bakan, sağlığınca bakılanın yaşama süresince ona bakmak ve özen göstermek borcu altına girer. Sağlığınca bakan, kendisine geçirilecek malvarlığı değerinin karşı edimi olarak böyle bir borcu yüklenmelidir. Sağlığınca bakılan da, malvarlığı değerini taşıyan bir edimin yerine getirilmesi için borç altına girmiş olmalıdır. Sağlığınca bakılanın borcu, uyuşulan karşılığın edimidir ki, malvarlığının tümünü ya da bir parçasını, bir payını ya da mallar üzerinde intifa hakkı kurulmasını sağlar. Taşınır yada taşınmaz bir mal bu karşı edimin konusunu oluşturabilir. Kaynağını Borçlar Kanunun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512. ve TMK 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Sözleşmenin biçimine uygun olarak düzenlenip böylece kurulması halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptal ve tescil davasını bakım borçlusu, bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilir....

O halde az yukarıda saptanan maddi ve hukuki olgular eşliğinde saptanan dava niteliği dikkate alındığında sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle tarafların tutunduğu tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden oluşma nedenlerini, tüm malik yada maliklerini açıkta pay kalmayacak şekilde, açıkta pay kaldığı takdirde sınır yerlerinde, yüzölçümlerinde değişiklik varsa nedenlerini gösterecek biçimde varsa haritalarıyla birlikte ifraz görmüş ise ifraz haritaları da eklenerek getirtilmeli, bundan sonra tapu kaydına dayanan tarafların kayıt maliki yada malikleri ile akdi, irsi ilişkisi gereği gibi sorulup saptanmalı, bu nedenle tapu kayıt maliki yada maliklerinin ve davalı tarafın tutunduğu vergi kaydının malik yada maliklerinin tüm mirasçılarını gösterecek şekilde onaylı nüfus aile kayıt örnekleri, ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilmeli yada bu konuda istihsal edilmiş veraset belgeleri varsa ilgililere...

K A R A R İncelemesine gerek duyulan: a)Davacı ...’ya ait kurumda bulunan “0370266695”no’lu şahsi sicil dosyasının aslı yada onaylı tüm örneği ile; b)Davacının ilk tescilinden itibaren Kuruma yaptığı tüm ödemeleri gösterir prim ödeme belgesi ve, c)Davacının,Kasım-2005 tarihi itibariyle tüm sigortalılık süreleri sayıldığında,bu tarih itibariyle Kurum’a prim borcu olup olmadığının, Kurum’dan ayrı ayrı ayrıntılı bir şekilde sorulup,alınacak yanıt ve belgeler dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil borcu bulunmadığının tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....