Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/42-2019/413 E/K sayılı kararının incelenmesinde; 1-İlk derece mahkemesince tazminat talebi yönünden esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, infaz kabiliyeti olmayacak şekilde karar verilmesi, 2-İlk derece mahkemesinin ikinci kararında tazminat ve ecrimisil toplam bedeli üzerinden nispi vekalet ücreti ve nispi harcın hesaplandığı, kaldırma kararı sonrası yapılan üçüncü yargılamada tazminat bedeli yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile kabul ve reddedilen ecrimisil miktarına göre vekalet ücretine hükmedildiği; ancak önceki ve sonraki kararlardaki ecrimisil bedeli farklı olduğu gibi, talep miktarının da değiştiği gözetildiğinde, tazminat talebi yönünden tarafların alacakları vekalet ücreti hakkında netlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 1. bent 2 fıkrasında “dava tarihinden itibaren asıl alacak” ibaresinden sonra gelen “103.860,00 TL ye” ibaresinin silinerek yerine “20.000,00TL ecrimisil bedeline dava tarihi olan 04.06.2014 tarihinden; 83.860,00TL ecrimisil bedeline ise ıslah tarihi olan 24.12.2014 tarihinden itibaren” ibaresinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 26/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece ecrimisil hakkında hüküm kurulduğu ve hükmün davalı idare vekilince temyiz edildiği anlaşılmış olup, temyiz konusu yapılan miktar 1.690,00-TL’nin altındadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı kanunla değişik H.U.M.K’nunun 427.maddesi uyarınca, 1.690,00-TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı İdare vekili, mülkiyeti idareye ait 1394 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 adet dükkanın davalı tarafça kullanılmak suretiyle haksız olarak müdahale edildiğini, ayrıca yakıt giderlerinin ödenmediğini ileri sürerek, ecrimisil ve yakıt giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazdaki bölümlerin davalı tarafça haksız olarak kullanıldığı gerekçesiyle, ecrimisil isteğinin kabulüne, yakıt giderine ilişkin talep hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil K A R A R Asıl dava, çaplı taşınmaza yönelik ecrimisil, karşı dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, bağımsız bölümlere elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil isteğine, birleşen dava ise ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın da kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hüküm davalı tarafından ecrimisile yönelik olarak temyiz edilmiştir.Davanın belirtilen niteliği, temyiz edenin sıfatına göre; 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati hacize itiraz Dava, haksız işgal (ecrimisil) alacağından kaynaklanan alacak nedeni ile icra baskısı ile ödenmek zorunda kalınan ecrimisil bedelinin istirdatı için yapılan icra takibinde verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddinin kaldırılması istemine ilişkin olup taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ecrimisil alacağına yönelik yapılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkindir. 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, davacının icra takibinde alacak olarak görünen bedele dayanak olarak 2016- 2019 yılları haksız kullanımdan kaynaklanan ecrimisil bedeli olarak ifade edildiğini, davacının dava dilekçesinde Bolu 1....
No : 8 / B Melikgazi / Kayseri adresindeki 312 Ada ve 37 parseldeki taşınmazına yapılan el atmanın önlenmesi ve bahse konu taşınmazın davalılar tarafından haksız ve müsaade alınmadan kullanılması sebebiyle yargılama sırasında yapılacak araştırma ve incelemeler sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik harca esas değer olarak göstermiş bulundukları geçmişe dönük 2 Yıla ait toplam 10.000,00- TL belirsiz alacak davası şeklinde ecrimisil bedelinin Kayseri 3. Noterliğinin 09.08.2019 tarihli ve 11274 yevmiye numaralı ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesince; "Dava, kat malikleri arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
