WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ye açmış olduğu alacak davasının kısmen kabulü ile taşınmaz satışı nedeniyle fazladan yapılan 115.352,11 TL ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Bolka...Şti' den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... ve davacı ...... Şti. tarafından her iki davalıya karşı açılan alacak davasının aktif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine, davacı... ...Şti.'nin davalı ... aleyhine açtığı alacak davasının, davalının pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine davacı ...... Şti. tarafından davalı ... aleyhine açılan men'i müdahale davasının reddine, davacı ......Şti. tarafından davalı ... aleyhine açılan ecrimisil davasının reddine, davacılar..... Şti. ile davacı ...'ün men'i müdahale ve ecrimisil talebine konu dairede tapu maliki olmadıklarından bu davacıların davalı ...'e karşı açtıkları men'i müdahale ve ecrimisil davalarının aktif husumet yokluğundan ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....

    davacı vekili temyiz etmektedir.Somut olayda, dava açıldıktan sonra 03.04.2009 tarihinde davacı, davalı ve dava dışı Mustafa Kaplan arasında düzenlenen protokolde; dava konusu taşınmazın 3.şahıslara satılarak miras hisseleri oranında satış tutarının aralarında paylaşılacağı, bu satış kararı ile Kezban'ın (davacı) ecrimisil davasından vazgeçeceği, ecrimisil ve yargılama gideri vs. talep etmeyeceği, mirasçıların birbirlerinden alacak, ecrimisil, kira vs. talep etmeyecekleri kararlaştırılmıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, ecrimisil Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye, ecrimisil davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, süre bitimi nedeniyle kiralanın tahliyesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının çay bahçesi olarak işlettiği yerin 08.08.1990 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin en son 08.08.2008 tarihinde 1 yıl süreli olarak yenilendiğini, sözleşme süresinin 07.08.2009 tarihinde sona erdiğini, kiralanı teslim etmesini 19.11.2008 tarihli ihtar ile davalıya bildirildiğini, taşınmazı idarenin yeniden ihale edilmek üzere kiraya vereceğini belirterek kiralananın tahliyesini ve ecrimisil istemiştir....

        Bu durumda, davacının payı oranında müdahalenin önlenmesi talebinin kabulü ile hissesi oranında ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerekirken el atılan bölümde davacı tam pay sahibi kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, ...-Arsa niteliğindeki taşınmazların getirebileceği ecrimisil miktarı hesaplanırken, dava konusu taşınmazın el atmadan önce ne şekilde kullanıldığı, ayrıca civar taşınmazların ecrimisil istenilen dönemdeki kullanma biçimleri araştırılarak, bu kullanma şekillerine uygun kira sözleşmelerinin taraflardan ibrazı istenmeli, ayrıca bilirkişilerin re'sen bulacakları emsaller de dikkate alınmak suretiyle, taşınmazın ilk dönem getirebileceği ecrimisil miktarı bulunduktan sonra, takip eden dönemler için, ÜFE'deki artış oranları dikkate alınmak suretiyle alacak miktarı hesaplanmalıdır. Mahkemece bu hususlara dikkat edilmeden yazılı şekilde hazırlanan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....

          Mahallesi 6144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 177,05 m²lik bölümüne pazaryeri saçak örtüsü yapılmak suretiyle yapılan tecavüzün halen devam ettiği tespit edildiğine göre, kamulaştırmasız olarak el atılan 177,05m2lik kısmın bedeline davacılar payı oranında hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden el atmanın sona erdirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi, 2-Arsa niteliğindeki taşınmazların getirebileceği ecrimisil miktarı hesaplanırken, dava konusu taşınmazın el atmadan önce ne şekilde kullanıldığı, ayrıca civar taşınmazların ecrimisil istenilen dönemdeki kullanma biçimleri araştırılarak, bu kullanma şekillerine uygun kira sözleşmelerinin taraflardan ibrazı istenmeli, ayrıca bilirkişilerin re'sen bulacakları emsaller de dikkate alınmak suretiyle, taşınmazın ilk dönem getirebileceği ecrimisil miktarı bulunduktan sonra, takip eden dönemler için, ÜFE'deki artış oranları dikkate alınmak suretiyle alacak miktarı hesaplanmalıdır....

            Davacı vekilinin ecrimisil ve elektrik, su alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BİGA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2012 NUMARASI : 2009/990-2012/542 Taraflar arasında görülen ecrimisil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Şükrü Hanlı Baydın'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ecrimisil ve alacak isteklerine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakandan intikal eden 300 parsel sayılı taşınmazın kullanılmak ve toplam 13 adet değişik yaş ve cinsteki büyükbaş hayvanın da satılmak suretiyle davalı tarafından tasarruf edildiğini, karşılığında bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, miras payı oranında ecrimisil ve alacak isteklerinde bulunmuştur....

                Davacı, dava dilekçesinin içeriğini yineleyerek ecrimisil bedelinin bilirkişi raporu doğrultusunda 28/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 2.100,00 TL arttırarak 19.600,00 TL'ye çıkarıldığını, davanın açılma tarihi ve karar tarihi dikkate alındığında 10 yıllık bir süre boyunca yargılamanın devam ettiğini, niteliği itibariyle ecrimisil davalarının aynı zamanda belirsiz alacak davası olduğunu, belirsiz alacak davalarında zaman aşımının söz konusu olmadığını, bu nedenle 2.100,00 TL lik kısım için zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur....

                  Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 198.261,00 TL asıl alacak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı Yasa uyarınca T.C....

                    Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/26 Esas, 2009/458 Karar sayılı dosyası ile ecrimisil ve doğrudan gelir desteği mahrumiyetinden kaynaklanan alacak yönünden karar verildiğini ancak kararın 2001 ve 2002 yılları için ıslah talebi nazara alınarak kısmen bozulduğunu ileri sürerek eldeki dosyada 2008 - 2012 yılları arası dönem için 7.000 TL ecrimisil ile 2.000 TL doğrudan gelir desteği mahrumiyetinden kaynaklanan alacak olmak üzere toplam 9.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil ve alacak istemine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu