"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi-Tahliye-Teslim ve Ecrimisil K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı elatmanın önlenmesi, taşınmazın teslimi ve ecrimisil istemine ilişkindir....

Mahkemece; kiracılık ilişkisi kabul edildiğinden ecrimisil talebi haklı görülmemiş ve davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kira ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir(6100 Sayılı HMK mad. 33). Açıklanan ilke ışığında dosya kapsamı incelendiğinde; dava açılmadan önce 18.01.2011 tarihli davacılar tarafından davalıya gönderilen ihtarname ile davalıdan kendi paylarına düşen kira bedelinin ödenmesinin, aksi halde ödenmeyen kira bedelleri için yasal yollara başvurulacağının ihtar edilmiş olduğu görülmüş, davacıların bu ihtarname ile davalının kiracılık sıfatını kabul ettiği sonucuna varılmış; davanın ecrimisil istemli değil de kiracılık ilişkisinden kaynaklı alacak olarak görülmesi gerekir iken, yanılgılı değerlendirme yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Asıl dava ecrimisil,birleşen dava alacak isteklerine ilişkindir.. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ecrimisil, karşı dava ecrimisil ve vekaletsiz iş görme nedeniyle alacak isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Dosya kapsamından 110 ada 32 parsel sayılı taşınmazın davalılar Emine ve Muzaffer tarafından kullanıldığı anlaşıldığından davalıların 459,46 TL ecrimisil bedelinden; 110 ada 34 parselin yarısı davalılar Emine ve Muzaffer tarafından kullanıldığı anlaşıldığından davalıların 1256,47/2=628,24 TL ecrimisil bedeli olmak üzere 459,46 TL+628,24=1.087,70 TL ecrimisil bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır. 110 ada 34 parselin diğer yarısı davalılar Perihan ve Mehmet tarafından kullanıldığı anlaşıldığından davalıların 1256,47/2=628,24 TL ecrimisil bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde kötenleme (tarlanın ekime hazırlanması) adı altında alacak talep edildiği anlaşılmıştır. Sözkonusu talep duruşmada sürüm masrafı olarak somutlaştırılmıştır. Tanık beyanlarında davacının hangi parseli sürdüğü ancak ekim faaliyetini kendisinin yapamadığı yer almadığından alacak talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Arsa niteliğindeki taşınmazların getirebileceği ecrimisil miktarı hesaplanırken, dava konusu taşınmazın işgalden önce ne şekilde kullanıldığı, ayrıca civar taşınmazların ecrimisil istenilen dönemdeki kullanma biçimleri araştırılarak, bu kullanma şekillerine uygun kira sözleşmelerinin taraflardan ibrazı istenmeli, ayrıca bilirkişilerin re'sen bulacakları emsaller de dikkate alınmak suretiyle, taşınmazın ilk dönem getirebileceği ecrimisil miktarı bulunduktan sonra, takip eden dönemler için, ÜFE'deki artış oranları dikkate alınmak suretiyle alacak miktarı hesaplanmalıdır....

Bu durumda; arsa niteliğindeki taşınmazların getirebileceği ecrimisil miktarı hesaplanırken, dava konusu taşınmazın el atmadan önce ne şekilde kullanıldığı, ayrıca civar taşınmazların ecrimisil istenilen dönemdeki kullanma biçimleri araştırılarak, bu kullanma şekillerine uygun kira sözleşmelerinin taraflardan ibrazı istenmeli, ayrıca bilirkişilerin re'sen bulacakları emsaller de dikkate alınmak suretiyle, taşınmazın ilk dönem getirebileceği ecrimisil miktarı bulunduktan sonra, takip eden dönemler için, ÜFE'deki artış oranları dikkate alınmak suretiyle alacak miktarı hesaplanması gerektiği halde mahkemece bu hususlara dikkat edilmeden yazılı şekilde ecrimisil davasının reddine karar verilmesi, 2-Davanın niteliği gereği davalı idare davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden el atma tarihi dikkate alındığında nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak ve ecrimisil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, alacak isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 01.11.2016 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacılar vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00' e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye ve ecrimisil davasında ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahliye ve ecrimisil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi, müdahalenin men'i ve ecrimisil davası olduğu, taraflar arasında her hangi bir kira ilişkisine dayanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....

Taraflar arasındaki ecrimisil tazminatına ilişkin davada Keşan 2. Asliye Hukuk ve Keşan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, mirasen intikal eden taşınmazın mirasçılardan bazıların tarafından haksız yere kullanımı nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporundaki ecrimisil miktarının Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise dava dilekçesinde istenen değerin esas alınması gerektiği bu miktarın görev sınırının üzerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000,00 TL değer gösterilerek dava açılmıştır. Ecrimisil isteminde görevli mahkeme, dava edilen alacak miktarına göre belirlenecektir....