"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece mahkeme kararının görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı kurum vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş, Dairece karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Bozma sonrası Mahkemece bozmaya uyulmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı kurum vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş, Dairece karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Bozma sonrası Mahkemece bozmaya uyulmasına ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde, borçlunun itirazı süresinde olduğundan, mahkemece, takibin İİK'nun 68/1. maddesi kapsamında yer alan belgelere dayanmadığı gerekçesiyle verilen itirazın kaldırılması isteminin reddi kararı yerinde olup kararın onanması gerekirken Dairemizce maddi hataya dayalı olarak yazılı şekilde sonucu doğru onama kararı verildiği anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir. SONUÇ :Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21/06/2017 tarih, 2016/18161 E. - 2017/9708 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/03/2016 tarihli 2015/1903 Esas- 2016/225 Karar sayılı kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Koruma Kararının Kaldırılması Kararının İptali KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 07.04.2016 gün ve 6555- 7092 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 09.11.2016 (Çar.)...
Saptanan bu duruma göre böyle bir vakıf senedi değişikliğinin tesciline karar verilmeden önce davacıya süre tanınarak deşiklik senedinde yer alan ve "yürürlükten kaldırılması yada iptal edilmesi önerilmektedir" denilen maddelerle ilgili gereken düzenlemelerin kast edilen öneriler doğrultusunda yöntemince ve bu maddelerin (ve madde fıkralarının) alacağı en son şeklinin noterlikçe düzenlenmesinden sonra tescile hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüyle, Dairemizin 5.2.2007 gün ve 2007/421-646 sayılı bozma kararının en son paragrafından önce gelmek üzere yukarıdaki hususunda diğer bir bozma nedeni olarak yazılmasına, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 22.05.2007 gününde oybirliği karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, müdahil .... vekilinin ihtiyati tedbirlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 20.08.2014 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin REDDİNE, 5,20'şer TL harç ve takdiren 248,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyen her bir davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, müdahil ....'den alınan peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyım ...vekili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelemeye konu karar, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkindir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler. Açılan dava, yargılama harçlarına tabii olup, ayrı bir esasa kaydedilip inceleme yapılarak toplanan deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilir.Yani kayyımlık kararını veren mahkeme, herhangi bir dava açılmaksızın kendiliğinden kayyımlık kararı üzerinde inceleme yaparak kayyımlığın kaldırılması veya devamı husunda hüküm kuramaz....
DAVA TÜRÜ :Korunma Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında korunma kararı kaldırılan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ... Cumhuriyet Başsavcılığınca; ... hakkında 2828 sayılı kanun hükümlerine göre verilen korunma kararının kaldırılması talep ve dava edilmiş, mahkemece ...'m 01.09.1988 tarihine kadar korunma altında olduğuna, korunma kararının 01.09.1988 tarihi itibari ile kaldırılmasına karar verilmiştir. Hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... 07.04.1972 doğumlu olup, ergin olduğundan, korunma kararının kaldırılmasına yönelik davanın konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Kanuna Göre Koruma Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum, davalı ... hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.11.2004 tarih ve 2004/740 esas, 2004/457 karar sayılı kararı ile 2828 sayılı kanuna göre verilen koruma kararının kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece talebin kabulüne karar verilerek koruma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Hakkında verilen koruma kararının kaldırılması istenilen ... 01.04.1995 doğumlu olup, yargılama sırasında ergin olduğundan, davanın konusu kalmamıştır. Bu durumda mahkemece, "konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerekmiştir....
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Taraflarca, Kurul kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Davacının karar düzeltme isteminin reddi, davalının karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir....
