Buna göre, mahkemece, istemin kısmen kabul edilerek ihtarnamede talep edilen ve kesinleşen 38.302,69 TL asıl alacak üzerinden alacaklının itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, takibe konu sözleşmenin tüketici kredisi sözleşmesi niteliğinde olduğu, tüketici kredi sözleşmesi kefilinin, adi kefalet hükümleri gereğince sorumlu olması nedeni ile asıl borçlu hakkında yapılan takibin sonuçsuz kalması durumunda kefilin sorumluluğuna gidilebileceği gerekçesi ile itirazın kaldırılması talebinin reddi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulması yerine Dairemizce sehven onandığı anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15/09/2015 tarih ve 2015/11097 E. - 2015/21287 K. sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *16.04.2007 gün ve *5764-6315 sayılı ilamiyle*onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160) YTL. para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2007...
DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *30.01.2006 gün ve *16551-471 sayılı ilamiyle*onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi.29.05.2006 (Pzt.)...
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. KARAR SONUCU : 1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 11/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizce verilen bozma kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Korunma Kararının Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 04.05.2016 gün ve 8761-9118 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Dava, 2828 sayılı Kanun uyarınca alınan koruma kararının kaldırılmasına ilişkindir....
Mahkemece itirazın kaldırılması kararı usul ve yasaya uygun olup onanması gerekirken takibin iptaline ilişkin icra mahkemesi kararının kesinleşmeden aynı senede dayalı olarak başlatılan takibin mükerrer takip olduğu bu nedenle itirazın kaldırılması isteminin reddi gerekeceği yönündeki Dairemizin çoğunluk görüşüne katılamıyorum. Kaldı ki takibin iptaline ilişkin kararın 12. Hukuk Dairesi'nce onanmakla 13.06.2017 tarihinde kesinleştiği de anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle alacaklının karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının onanması gerekirken istemin reddi yönündeki Dairemizin çoğunluk görüşüne katılamıyorum.04.06.2018...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından itirazın kaldırılması kararına yönelik olarak temyiz edilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına, açıklanan sebeplerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
karar düzeltme istemi mahkemece HUMK'nun 440/III-3. maddesi uyarınca reddedilmiştir. Karar düzeltme dilekçesinin reddine ilişkin kararlarda görev Yargıtay'a aittir. Mahkemenin görevi dışında vermiş olduğu dilekçenin reddi kararının kaldırılması gerekir. 2-HUMK.nun 440/III-3. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay Kararlarına karşı her iki tarafın karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmelidir. SONUÇ:Birici bent gereğince mahkemece verilen karar düzeltme dilekçesinin reddi kararının kaldırılmasına, ikinci bent gereğince her iki tarafın dilekçesinin reddine, 99,50 TL peşin alınan temyiz harcının davalıya iadesine, 82,80 TL peşin alınan temyiz harcının davacıya iadesine, 25.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı bankanın bu yönlere de temas eden karar düzeltme talebinin kabulü ile onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının gösterilen sebeple bozulması gerekir. Bu sebeple sayın çoğunluğa iştirak etmiyorum....
