Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. KARAR SONUCU : 1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 11/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizce verilen bozma kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum....
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına, açıklanan sebeplerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
karar düzeltme istemi mahkemece HUMK'nun 440/III-3. maddesi uyarınca reddedilmiştir. Karar düzeltme dilekçesinin reddine ilişkin kararlarda görev Yargıtay'a aittir. Mahkemenin görevi dışında vermiş olduğu dilekçenin reddi kararının kaldırılması gerekir. 2-HUMK.nun 440/III-3. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay Kararlarına karşı her iki tarafın karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmelidir. SONUÇ:Birici bent gereğince mahkemece verilen karar düzeltme dilekçesinin reddi kararının kaldırılmasına, ikinci bent gereğince her iki tarafın dilekçesinin reddine, 99,50 TL peşin alınan temyiz harcının davalıya iadesine, 82,80 TL peşin alınan temyiz harcının davacıya iadesine, 25.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece itirazın kaldırılması kararı usul ve yasaya uygun olup onanması gerekirken takibin iptaline ilişkin icra mahkemesi kararının kesinleşmeden aynı senede dayalı olarak başlatılan takibin mükerrer takip olduğu bu nedenle itirazın kaldırılması isteminin reddi gerekeceği yönündeki Dairemizin çoğunluk görüşüne katılamıyorum. Kaldı ki takibin iptaline ilişkin kararın 12. Hukuk Dairesi'nce onanmakla 13.06.2017 tarihinde kesinleştiği de anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle alacaklının karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının onanması gerekirken istemin reddi yönündeki Dairemizin çoğunluk görüşüne katılamıyorum.04.06.2018...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Korunma Kararının Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 04.05.2016 gün ve 8761-9118 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Dava, 2828 sayılı Kanun uyarınca alınan koruma kararının kaldırılmasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir kararının kaldırılması ... ve müşterekleri ile ... Yapı İnş. Tic. AŞ ve müşterekleri aralarındaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılması davasının kabulüne dair ... Sulh Mahkemesi'nden verilen 06.02.2013 gün ve 355 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık (Kayyımlık kararının kaldırılması) ... ile ... aralarındaki kayyımlık kararının kaldırılması davasının kabulüne dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarcaHUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca ...'den harç alınmasına mahal olmadığına, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı bankanın bu yönlere de temas eden karar düzeltme talebinin kabulü ile onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının gösterilen sebeple bozulması gerekir. Bu sebeple sayın çoğunluğa iştirak etmiyorum....
Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili kararın görevsiz mahkemede verilmesinin ve davanın hasımsız olarak görülmesinin hatalı olduğunu belirterek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Dairenin 06.04.2023 tarihli ve 2023/2577 esas, 2023/1689 karar sayılı kararında düzeltilmesi gereken bir yanlışlığın bulunup bulunmadığı, 2828 sayılı Kanun uyarınca daha önce çocuk hakkında verilen korunma kararının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı, mahkemenin görevli olup olmadığı ve davanın hasımsız görülüp görülemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2....
Karar düzeltme isteminin reddine dair bu ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilerek, ek kararın kaldırılması ve karar düzeltme talebinin incelenmesi talep edilmiştir. Karar düzeltme talebinin incelenmesi ve değerlendirilmesi görevi Yargıtay’a ait bulunmaktadır. Burada temyize ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesinin kıyas yoluyla uygulanması söz konusu değildir. Bu nedenle mahkemenin konuyu inceleyip karar düzeltme isteğinin reddine karar vermesi isabetsizdir....
