içeriği ve gerekse de davalının icra dosyasına sunduğu borca itiraz dilekçesi içeriğine göre sabit olduğundan davacıların ortak hesaplarından davalının hesabına gönderilen sözkonusu paranın "Baglum 560 m2 hobi bahçesi" için gönderildiğinin kabulü gerekir....
Yargı yetkisini, ----- Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının takip konusu yaptığı ----asıl alacağın dava dışı şirket ortağı---- iban hesabına ödendiği iddiasına yönelik olarak hesap kayıtları ilgili bankadan celp edilmiş söz konusu ödemedin davacı şirketin hesabına davaya konu borç ödemesine yönelik yapıldığına yönelik herhangi bir açıklamanın bulunmadığı görülmüştür -----sayılı kararında ve yerleşik içtihatlarında kabul edildiği üzere havale, kural olarak bir ödeme vasıtasıdır. Bir başka deyişle havalenin, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal bir karine mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının Yapı Kredi Bankası’ndaki hesabına borç olarak 12.500 USD yatırdığını, borç ödenmeyince ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2007/2134 esas sayılı dosyası ile 12.500 USD'nin ödeme günündeki kur karşılığı, takip tarihinden itibaren işleyecek faizi, icra masrafları ve vekalet ücretinin tahsili talebi ile takip yapıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
Davalı banka savunmasında, şirket hesabından para çekme işlemini davacı şirketin elemanı olan ... ... tarafından şirket adına düzenlenmiş talimatlara göre yapıldığını, çekilen paralar ile şirketin çek ve kredi borçlarının kapatılıp bir kısmının tekrar şirket hesabına yatırıldığını, adı geçenin yaptığı daha önceki işlemlere şirketin itiraz etmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı şirket hesabından dava dışı ... ... tarafından çekilen paralar ile davacı şirketin bir kısım borçlarının kapatıldığı ve yine bir kısmının şirket hesabına yatırıldığı tüm bu işlemleri yapanın ... ... olduğu ve ihtilafsız dönemde de anılan kişi tarafından yine şirket adına aynı şekilde işlemler yapıldığı ve şirketin bu şekilde elemanın yaptığı işlemleri benimsediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... ... Odası Meclisinin 01.10.2010 tarihli kararı ile ... iline bağlı yedi beldeye selektör binası tamirat işleminin yapılması için 10.000,00 TL yardım yapılmasına karar verildiğini, bu karar gereği davalı belediyeye ait banka hesabına 9.975,86 TL havale yapıldığını, Türkiye ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
-TL'nin bu kişiye virman yapıldığını, bu kişinin davanın sonucu ile doğrudan ilişkili olduğunu, davacının iddialarının aksine 30.06.2012- 31.12.2012 dönemine ilişkin olarak davacı ile davalı şirket arasında cari hesap mutabakatlarının yapıldığını, bu hesap mutabakatlarının icra takibine itiraz dilekçelerinde belirtildiği üzere davacının yazılı talimatı gereği yapıldığını, mutabakatların yapılan virman işleminden 3 ay ve 9 ay sonra yapıldığını ve yasal süre içinde itiraz edilmediğini, mutabakatların davacı şirketin kaşe ve imzası ile onaylandığını, davacının müvekkil şirket bölge müdürü ile gönderdiği 83.948,03 TL' nin Ramazan Beyazıt (Aydın Unlu Mamülleri) hesabına aktarılmasına yönelik yazılı beyanına ilişkin kaşeli ve imzalı tutanağın fotokopisinin ekte sunulduğunu ancak yazılı hesap mutabakatı belge asıllarının şirket arşivinde bulunamadığını, davacının muavin defteri ve mali yapısı dikkate alındığında 83.948,03....
-TL'nin bu kişiye virman yapıldığını, bu kişinin davanın sonucu ile doğrudan ilişkili olduğunu, davacının iddialarının aksine 30.06.2012 - 31.12.2012 dönemine ilişkin olarak davacı ile davalı şirket arasında cari hesap mutabakatlarının yapıldığını, bu hesap mutabakatlarının icra takibine itiraz dilekçelerinde belirtildiği üzere davacının yazılı talimatı gereği yapıldığını, mutabakatların yapılan virman işleminden 3 ay ve 9 ay sonra yapıldığını ve yasal süre içinde itiraz edilmediğini, mutabakatların davacı şirketin kaşe ve imzası ile onaylandığını, davacının müvekkil şirket bölge müdürü ile gönderdiği 83.948,03 TL' nin ... (...) hesabına aktarılmasına yönelik yazılı beyanına ilişkin kaşeli ve imzalı tutanağın fotokopisinin ekte sunulduğunu ancak yazılı hesap mutabakatı belge asıllarının şirket arşivinde bulunamadığını, davacının muavin defteri ve mali yapısı dikkate alındığında 83.948,03....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tevdi mahalli tayini kararına itiraz ve paranın ...hesabına aktarılması isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, üçüncü kişinin borçlunun hesabına hatalı olarak para havalesi yapıldığını belirterek istihkak iddiasında bulunduğu, İcra Müdürlüğünce istihkak iddiası hakkında karar verilmek üzere dosyanın Mahkemelerine gönderildiği ancak talebin esasen sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdata ilişkin olduğu, bu talebin genel mahkemelerde yargılama yapılmak suretiyle değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK’nin 97/1. maddesi gereğince; istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen İcra Mahkemesine verir. İcra Mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir....
