Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/02/2014 tarih ve 2010/830-2014/285 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketçe dava dışı borçlu ....adına kesilen dava konusu fatura tutarının şirket hesabına aktarılması gerekirken o tarihte şirket müdürü olan davalının şahsi hesabına yatırıldığını alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin muhasebesinin ...'...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kabulü ile 39.900,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı ... göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının yaya konumunda iken motosikletin çarpması sonucu gerçekleşen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, motosikletin trafik sigortasının bulunmaması nedeni ile davalı ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1329 KARAR NO : 2021/396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 14. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/547 ESAS- 2020/152 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine İstanbul Anadolu 24....
Davacı yapılan bu ödemenin şirket hesabına kendisi tarafından yapılan ödeme olduğu sonucunu iddia etmiş olup dava dışı şirket hesabı incelendiğinde 25.05.2017 tarihi saat 9:53 te "T1 tesl" açıklaması ile şirket hesabına para yatırıldığı, dekont üzerinde isim ve imzanın bulunmadığı, yatırılan paranın banka gişesinden kim tarafından yatırıldığının belli olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Somut olayda ispat külfeti davacıda olup davacı Türkiye İş Bankası Nevşehir Şubesinden çekilen 0015795 numaralı kredinin 26.05.2017 tarihinde kendisi tarafından yatırıldığını ispat külfeti altındadır. Dosyada davacının şirket hesabına para yatırdığı davacı tarafça ispatlanmadığı gibi şirket hesabına yatırılan bu paranın davacının şirkete olan borcunun karşılığı olmadığı da ispatlanmış değildir....
İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan aracın türünün belirsiz olduğunu, bu hususta tespit yapılmadan davalı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların iş makinesi satımı için anlaşıkları, davacının davalının banka hesabına toplam 39.000,00 TL gönderdiği, yapılan icra takibine karşı davalının paranın davacı şirket yetkilisine elden ödendiğinden bahisle itiraz ettiği, ödemeye ilişkin 17/01/2018 tarihli tutanaktaki imzanın davacı tarafından inkar edildiği, evrak aslının savcılık dosyasında bulunmadığı, davalı tarafından kesin süre içinde dosyaya ibraz edilemediği, borcun ödendiğini davalının ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin devlet memuru olduğunu, ticaretle ilgisinin bulunmadığını, arkadaşı müteveffa ...'in ricası üzerine bir defaya mahsus banka hesabını kullandırdığını, müvekkilinin hesabına gönderilen paranın tekrar ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin elektrik borcu nedeniyle davalı şirketçe başlatılan takibe itiraz edilmesi sonucu açılan itirazın iptali davası sırasında davalı şirketin banka hesabına yapılan ödemenin iadesi istemiyle başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1724 Esas sayılı dava dosyası ile o dosyada davacı olan ...’ın davasının reddedildiğini ve kesinleştiğini, davalıya yapılan haksız ödemeyi genel hükümlere göre talep ettiklerini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin davalının kullandığı kredi borcunu ödemesi nedeniyle bunun rücuen iadesi için davalı aleyhine...İcra Müdürlüğü'nün 2010/320 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, davalı borçlunun borca kısmen itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazına konu asıl alacağa ve faize itirazının bir dayanağı olmadığını beyanla, davalının kısmi itirazının iptaline, itiraz edilen kesim için de takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı alacaklı 02.08.2006 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 07.05.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2009 ve 2015 yılları arası ödenmeyen ve eksik ödenen bilumum aylar kira alacağı toplamı 5.120,00 TL’nin tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 08.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 14.05.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, takibe konu 5.120,00 TL’nin 900,00 TL’sini 12.05.2015 tarihinde alacaklının ziraat bankası hesabına yatırdığını, geriye kalan miktarı da alacaklıya elden ödediğini, buna göre alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını bildirerek takibe itiraz etmiştir....
içeriği ve gerekse de davalının icra dosyasına sunduğu borca itiraz dilekçesi içeriğine göre sabit olduğundan davacıların ortak hesaplarından davalının hesabına gönderilen sözkonusu paranın "Baglum 560 m2 hobi bahçesi" için gönderildiğinin kabulü gerekir....
