İcra Müdürlüğünün 2020/14950 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine başlamak zorunda kaldığını, İcra Müdürlüğünce borçlu adresine gönderilen ödeme emri ve dayanak belgeleri olan 2 adet dekont sureti 11.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından İcra Müdürlüğüne verilen 11.09.2020 tarihli itiraz dilekçesinde borcun inkar edilerek ve takibin durduğunu, borçlunun borcun sebebine ve miktarına itiraz etmesini kabul etmediklerini, borcun sebebi borçluya verilen borç para ve miktarı da dekontta yazılı olan miktardır ve banka kayıtları ile sabit olduğunu, Davalının borç olarak almış olduğu parayı ödediğini ispatla mükellef olduğunu, itiraz dilekçesinde belirtilen "borcun tümüne, borcun sebebine, borcun konusuna, talep edilen asıl alacak miktarına, işletilen faiz oranına ve miktarına, ödeme emrinde takipten sonrası için talep edilen faiz oranına yani tüm dosya borcuna ve ferilerine tümü ile birlikte itirazları" kabul etmediklerini, takip tarihine kadar faiz...
Davacı alacaklı T1'ın 9.430 TL'si asıl alacak kalanı işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.137,00 TL'nin tahsili için davalı borçlu T3 hakkında Bakırköy 7.İcra Müdürlüğü'nün 2017/7802 e.sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığı, itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı'nın banka yoluyla 2013 ve 2014 yılı içerisinde değişik tarihlerde davalı hesabına 9.355,00 TL para göndermiş olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davacı bu paranın Jokey Kulüp Ganyan Bayiliği kazandırmak üzere verilen vaad nedeniyle yapıldığını bildirmiş; davalı ise cevap dilekçesinde " Davacı ile dava dilekçesinde adı geçen Kadir Arıkan aralarında para alışverişine konu davacıdan Kadir Arıkan'ın alacağı bulunması kendi adına harici borçlarından ötürü yapılacak ödemelerin benim adıma banka hesabına yatırılmak kaydı ile Kadir Arıkan davacıdan alacağını bu şekilde peyderpey almış bulunmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile itiraz kaldırımlası yoluna başvurulmuşsa da talebin mahkemece reddedilmiş olup, işbu davanın halen temyiz aşamasında olduğunu, davalı borçluya şirket hisseleri devredildiğini, sözleşmede belirtilen hisse devir borcunun 87.500 USD olmasına rağmen borçlunun takip öncesi ödemeleri nedeniyle 47.500 USD anapara ve ferileri üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, sözleşmenin diğer borçlusu ...ı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, işbu borçlunun da borca kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, sözleşmenin diğer borçlusu ... aleyhine de ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya isteği üzerine banka hesabına borç olarak para yatırdığını, borcun ödenmediğini, alacağının tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ödünç ilişkisine dayanarak dava açmış ve davada 25.11.2009 tarihli davalı hesabına bankamatikten para yatırma belgelerine dayanmıştır. Dayanılan belgede paranın davalıya borç verildiğine ilişkin kayıt bulunmamaktadır. Davacı ödünç ilişkisini yasal delillerle kanıtlamak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Reklamcılık ve Turizm Ltd. Şti.'ne borçlu olduğunu, borcu ödemek için EFT yolu ile havale işlemi yaptıklarını ancak işlemin esasta hatalı olarak isim benzerliği bulunan dava dışı ... Reklamcılık Ltd. Şti. hesabına yapıldığını, davalı bankanın derhal uyarılarak havale işleminin gerçek alacaklı hesabına aktarılmasını istediklerini ancak bankanın istemi red ettiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından başka bir şirkete gönderilmek üzere yanlışlıkla davalı şirket hesabına 110.000.USD gönderildiğini, davalının bu parayı iade etmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, şirketi tarafından davacıya komisyonculuk ve taşımacılık hizmeti verildiğini ancak davacı tarafın haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, bu fesih nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında demir alım satımı hususunda sözlü anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince davalı şirketin banka hesabına 35.000,00 TL yatırıldığını, ancak malların gönderilmediğini bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek,itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının demirleri davacıya teslim ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Hesabına, ödeme emri, 10.12.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu tarafından yasal süresinde 12.12.2007 tarihinde itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine davalı yönünden takibin durmasına karar verildiği ve bunun üzerine davacı Kurum tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Mahkemece, itiraz tarihinden itibaren 1 yıl içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, İİK'nun 67. maddesinde, "talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat etmek suretiyle itrazın iptalini dava edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre, alacaklının bu yönde dava açma süresi, borçlu itirazının kendisine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Bu süre, yasadan kaynaklanan hak düşürücü süre olup, mahkemece, re'sen gözetilmelidir. Dosya kapsamında borçlunun takibe itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olunduğuna dair bir belge bulunmamaktadır....
Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde hesapları bulunan ....Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi Ve ... Şirketi, ... ve ...'in hesapları ile ilgili ... tarihinde firma yetkilisi ...'in müvekkili banka şubesine gelerek ....hesabındaki...TL'nin hesaptan çekilerek şahıs hesabına yatırılmasını talep ettiğini, paranın ...'in hesabına yatırıldığını, ancak sehven firma hesabından para çekme işlemi yapılmadığını, akabinde ... hesabına yatan paranın çekilerek ......
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
