Mahkemece, icra takibinde ödeme emrinin borçlu davalıya 27.07.2006 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu-davalının alacaklı-davacı hesabına aynı gün havale yaptığı, 01.08.2006 tarihinde borç ödendiği için takibe itiraz ettiği, borçlunun alacak miktarına itiraz etmeyerek miktar yönünden alacağı kabul ettiği, ancak takip giderleri ve vekalet ücretini ödememek için kötüniyetli olarak takibe itiraz edip, durmasına ve itirazın iptali davası açılmasına neden olduğu gerekçesiyle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacaklı hesabına yatırılan 2.045.00 YTL ödemenin İcra Müdürlüğü'nce nazara alın- masına, alacak likit olduğundan %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça; tarafların davacı şirket personellerine "mesleki yeterlilik belgesi" alınabilmesi için davalı tarafça eğitim verilmesi konusunda anlaştıklarını, bu kapsamda davalının talep ettiği ücretin peşinen davalının banka hesabına gönderildiğini, ancak davalı tarafça eğitim verilmediği gibi gönderilen paranın da iade edilmediğinden bahisle alacaklı olduklarını ileri sürerek takip başlattıkları ve itiraz üzerine işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir. Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmıştır....

Dosyanın incelenmesinde, İtiraz Hakem Heyetince aleyhinde tazminata hükmedilen ve dosya kapsamında % 75 oranında kusurlu olduğu kabul edilen Güvence Hesabı’na İtiraz Hakem Heyeti kararının tebliğ edilmediği, Güvence Hesabı’na yönelik davacı tarafından yapılan başvuruya ilişkin evrakların bulunmadığı anlaşılmakla öncelikle İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı Güvence Hesabına usule uygun tebliği sağlanarak temyiz süresi beklenilmeli, daha sonra anılan eksik evrakların tamamlanarak dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmekte olup, eksiklikler nedeniyle dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılmak ve eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahkemesine (İtiraz Hakem Heyeti'ne iletilmek üzere, İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne) GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın davacı hesabına diğer 3.şahıs hesaplarından yetkisiz tasarrufları ile transfer sağladıktan sonra .......'...

Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarından bilgisi ve talimatı olmadan 24.03.2009 ve 08.04.2005 tarihlerinde dava dışı 3.kişi hesabına havale yapıldığını, yapılan işlemin usulsüz olduğunu, 20.000 USD alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili savunmasında, davacının faks ile verilen talimatlar yolu ile hesabından dava dışı çalışanı Gürsoy hesabına havale yapılmasını devamlı olarak yaptığını, şimdi elemanı ile kendi arasında çıkan ihtilaf nedeniyle bankayı sorumlu tutmak istediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/962 Esas sayılı 07/02/2023 tarihli ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP VE DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yatırım yapmak istediğini belirterek davacıdan borç para istediğini, davacının borç vermeyi kabul ettiğini, davalının davacıya parayı kendi hesabına değil eşinin hesabına (davalının) hesabına gönderilmesini istemesi üzerine davalının hesabına 61.900,00 TL havale ettiğini, açıklama olarak da alacağı olması sebebiyle ''alacak'' dediğini, davacının sonrasında paranın iadesini istediğini ancak davalının davacıyı oyaladığını, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesi 2022/222305 E....

İşletme ruhsat bedelinin %70’i genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere ilgili muhasebe birimi hesabına, %30’u çevre ile uyum planı çalışmalarını gerçekleştirmek üzere ruhsatı veren idarenin muhasebe birimi hesabına aktarılmak üzere Bakanlığın belirlediği bankada açılacak teminat hesabına yatırılır. I. Grup (a) bendi madenlerin ruhsat bedelleri ise, büyükşehir belediyesi dışındaki illerde il özel idaresi hesabına yatırılır. Ruhsat bedelinin yatırılmaması veya eksik yatırılması hâlinde 20.000 TL idari para cezası verilir ve ruhsat bedelinin üç ay içinde ta-mamlanması istenir. Bu süre içinde ruhsat bedelinin yatırılmaması durumunda ruhsat iptal edilir....

in, davalı ......... ve dava dışı şahısların davacıdan araç satın aldığını bu araçların bedelini elden ve banka kanalıyla ödediklerini, davacı şirketin satış müdürü ....... hesabına, davalının da içinde bulunduğu kişilerin yaptığı ödemelerin aktarıldığı ve bu ödemenin banka dekontu ile sabit olduğu, yine .......' nun ifadesinde, davalının satın aldığı araca yönelik yaptığı ödemenin kendi hesabına yapıldığı ve kendi hesabından şirket hesabına aktarıldığını beyan etmiş olmakla, .........' in vefat etmiş olması ve dava değeri itibariyle iddia ve savunmanın tanıkla ispat edilemeyeceği sebepleriyle beyanına başvurulamamış olup, mahkememizce soruşturma dosyasındaki ifadeler ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalının, davacıdan almış olduğu araca yönelik ödemelerini yaptığı, ve buna ilişkin ödeme dekontunun da dosyaya sunulduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan icra takibine yönelik bir alacağı olmadığı kanaati ile davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis...

Akbank Şubesine faks yolu ile gönderdiği, bu taahhütnamede, taşıt kredisi kullanarak kendilerinden taşıt alacak müşteri için trafik sicil kaydına rehin ve satılamaz şerhi kaydının konulması beklenmeden müşterinin havale talimatına istinaden fatura tutarının kendi hesaplarına alacak kaydedilmesi halinde araç üzerine 10 iş günü içerisinde 1. sırada rehin ve satılamaz kaydının tescil ettirileceğinin taahhüt edildiği, oysa davacı banka tarafından dava dışı ...' a kullandırılan kredinin davalı şirket hesabına değil ... hesabına aktarıldığı, ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olan davalının ödemediği aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin aidatlarını düzenli olarak ödediğini, dört aya ilişkin ödemelerin bankadan kaynaklanan yanlışlık nedeniyle başka bir hesaba aktarıldığını, hatanın fark edilmesiyle bu ödemelerin de davacı kooperatif hesabına yatırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....