Davacı vekili 30.05.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı ve orjinal parça ile yan sanayi parça arasındaki değer farkı zararına ilişkin talebini 15.081,08 TL ye yükseltmiş, 27.06.2022 tarihli celsede talebi açıklatılarak, talebinin; 5.915,00 TL değer kaybı, 9.165,86 TL orijinal yedek parça ve yan sanayii yedek parça arasındaki değer farkı, 1 TL ikame araç bedeline ilişkin olduğunun beyan edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkili şirketin maliki olduğu araca 24.07.2011 tarihinde çarpması sebebiyle maddi hasara uğradığını ileri sürerek, hasar, gelir kaybı ve değer kaybı olarak toplam 8.600,19 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...,... kazada büyük bir hasarın meydana gelmediğini savunmuştur....
Mahkemece, Daire’nin 03.03.2008 tarih, 2007/4933 Esas ve 2008/952 Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile, 1.200.00 TL kazanç kaybı, 5.500.00 TL değer kaybı, 239.96 TL konaklama ve 115.00 TL yol giderinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyulduğu halde, gereği yerine getirilmemiştir. HUMK.’nun 275. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Trafik kazalarında, tarafların kusur oranının tespiti ve zararın hesaplanması da uzmanlığı gerektiren konulardandır....
Davacı vekili 28/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, değer kaybı alacağını 5500,00 TL'ye artırdıklarını beyan etmiştir. 6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2021/303 (E) 2021/459 (K) DAVA KONUSU : Maddi Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan T7 sevk ve idaresindeki 34 XX 119 plakalı araç ile davalı T6 ZMS sigortacısı olduğu, davalı T4'in sevk ve idaresindeki 34 XX 122 plakalı otomobilin 11/10/2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin saklı kalmak üzere 1.000 TL hasar bedeli, 1.000 TL değer kaybı ve 1.000 TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tensiple birlikte dosya üzerinden karar verilmiş olup, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
meydana gelen trafik kazası sebebiyle ----plakalı araçta oluşan değer kaybı sebebiyle davalı ---- tarafından davacı ----- 25.08.2021 tarihinde 4.606,09 TL. ödeme yaptığı bildirilmiş olup, buna göre davacı yanın değer kaybı sebebiyle talep edebileceği bakiye alacak miktarı = 15.000,00 TL. - 4.606,09 TL. = 10.393,91 TL....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 08/11/2012 tarihinde davalı ...ne ait olan diğer davalı ... sevk ve idaresindeki 47 KN 905 plakalı aracın müvekkiline ait 34 DR 2232 plakalı araca arkadan çarpması sureti ile meydana gelen kazada; müvekkiline ait aracın hasarlandığını, hasarın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasından karşılandığını, araçta meydana gelen değer kaybı için tespit yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporunda araçta 2.900,00 TL değer kaybının olduğunun belirlendiğini belirterek, 2.900,00 TL değer kaybı ile delil tespiti için yapılan 343,20 TL olmak üzere toplam 3.243,20 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddine, değer kaybı talep edilen aracın eski tarihli kaza kayıtlarının tramerden sorgulanmasına, değer kaybına ilişkin talepler yönünden ise sigorta ekspertiz incelemesi yapılmasına karar verilmesine, ticari faiz yürütülmesi talebinin reddine, kira geliri taleplerinin reddine, netice itibarıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddine, değer kaybı talep edilen aracın eski tarihli kaza kayıtlarının tramerden sorgulanmasına, değer kaybına ilişkin talepler yönünden ise sigorta ekspertiz incelemesi yapılmasına karar verilmesine, ticari faiz yürütülmesi talebinin reddine, kira geliri taleplerinin reddine, netice itibarıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
nun 186. madde hükmüne göre taraflara usulüne uygun, yukarıdaki ihtaratı içerir davetiye tebliğ edildikten sonra sözlü yargılama aşamasına geçilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. 3-Kabule göre de; HMK'nın 266. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Trafik kazalarında değer kaybı ve kazanç kaybının hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Mahkemece değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda uzman olduğu bilinmeyen mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, aldırılan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Bu durumda, uzmanlığı belli olmayan bilirkişilerden değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir....
