değer kaybı hesabının hangi kriterlere göre belirlenmesinin de ifade edilmiş olunduğu ve dolayısıyla değer kaybı tazminat hesabının da buna göre yapılması gerektiğinden davanın reddine masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
kaybı ve 180,00 TL kazanç kaybı tespit edildiğini, hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ödeme yapmayınca icra takibine geçildiğini, borçlu-davalının itirazı üzerine takibin duduğu beyan edilerek itirazının iptali ile takibin 3.284,00 TL üzerinden devamına karar verilmesini, birleşen 2014/95 esas sayılı dosyada; davacı şirkete ait araç ile davalı sigortaya sigortalı aracın çarpışması sonucu davacıya ait aracın hasarlandığını, 1.151,00 TL hasar, 1.500,00 TL değer kaybı ve 360,00 TL kazanç kaybı tespit edildiğini, hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ödeme yapmayınca icra takibine geçildiğini, borçlu-davalının itirazı üzerine takibin durduğu beyan edilerek itirazının iptali ile takibin 3.874,00 TL üzerinden devamı ile alacağın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
anlaşılmakla davacının değer kaybı talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek ve doğrudan zararlardandır. Bu durumda davalı ...Ş.'nin değer kaybı giderinden, temyiz edenin sıfatına göre icrai nitelikte olmayan ancak diğer davalılarla ile birlikte sorumluluğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken, davanın .... yönünden reddine karar verilerek sadece diğer davalıların sorumluluğuna karar verilmesi doğru değildir. 3- HMK.md.266(HUMK'un 275) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Mahkemece, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan davacıya ait aracın tamirinin yapıldığı ...'in cevabi yazısına göre davacıya ait araçta 5.000,00 TL değer kaybı olduğu yönündeki kabulü de yerinde değildir. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan ilgili servisin cevabi yazısına göre karar verilemez....
İş sayılı dosyasında yaptırılan tespiti kabul etmediklerini, araçtaki kazanç kaybı, kullanım kaybı, değer kaybı gibi zararların dolaylı zararlardan olup teminat dışındaki zararlardan olduğunu, bu nedenle değer kaybı ve kazanç kaybının müvekkili şirketten istenmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz istenmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sorumlu oldukları miktarın, sigortalılarına ait aracın kusuru nispeti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın talep ettiği tazminat tutarının fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...'...
İlk derece mahkemesince; davanın, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı zararının 2918 Sayılı Kanunun 91 ve devamı maddeleri kapsamında, tazminat alacağını temlik alan davacı tarafça tazmini istemine ilişkin olduğu, alınan bilirkişi asıl ve ek raporlarında, kazanın meydana gelişinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ... plakalı otomobil sürücüsü ...'...
ın müvekkiline temlik ettiğini, bu sebeple fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL değer kaybı bedelinin 08/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: 1-Kaza Tespit tutanağı, sigorta poliçesi, temlikname, trafik tescil belgesi, davalıya müracaat dilekçesi. 2-Mahkememizce atanan bilirkişiler ... ile hasar uzmanı ... tarafından sunulan 24/08/2020 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı değer kaybı ücreti davasıdır. KTK 90....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı.... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 01.06.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait... plakalı araçta hasar meydana geldiği, olayda .... tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, müvekkiline ait aracın kaza sonrasında maruz kaldığı hasarın kasko kapsamında onarımının 2.572,40 TL olarak gerçekleştiğini, ekspertiz raporu kapsamında müvekkiline ait aracın değerinde 7.500,00 TL değer kaybı bulunduğunun tespit edildiği ve ekspertiz için 400,00 TL bedel ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
in sevk ve idaresindeki ... plakalı mecburi trafik sigortası yapılmamış aracıyla müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, değer kaybı kazanç kaybı ve her türlü masraf olarak toplam 10.000.00.YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş yargılama sırasında Türkiye Reasürans Şirketler Trafik Garanti sigortası hakkındaki davasından feragat etmiştir. Davalı ... kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Reasürans sigortası vekili Karayolları Trafik Kanununun 108 ve ilgili yönetmeliğin 14/a maddeleri gereğince sorumlulukları olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
