Davacı tarafından araç sigorta poliçe numarasının, hasar dosya numarasının ve değer kaybı dosya numarasının bildirildiği görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişilerin mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekli raporunda özetle; kazanın oluşumunda .... plakalı aracın sürücüsünün, kazanın oluşumunda etken olduğunu, park halinde olan .... plakalı aracın ise kazanın oluşumunda etken olmadığını, dava konusu .... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle 2.500,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, Davalı ....'nin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 29/11/2021 tarihinde 318,00 TL ödeme yaptığını, buna göre; davalı ... şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün, 2.182,00 TL olabileceği sonucuna varıldığına dair raporunu mahkememize ibraz etmiştir. Dosya davalı vekilinin itirazlarını ve ... Asliye Hukuk Mahkemesindeki .... E.-.......
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı aracın ------ altında ve teminat limitinin araç başına 41.000 TL, kaza başına 82.000 TL olduğu; kaza sonrasında farklı yerlere toplam 43.485 TL ödendiği ve bakiye kullanılabilir teminat limitinin 38.515 TL kaldığı (kaza tespit tutanağında ve Tramer kaza tutanağında kalabalık bir kazadan söz edilmemektedir); ------ tarihinde 13.034 TL ödendiği ve ------- tarafından 6.500 TL değer kaybı ödendiğinin beyan edildiği dikkate alındığında kullanılabilir teminat limitinin 21.466 TL kaldığını, ------ plakalı aracın kaza anında 11 yaşında olduğu ve değer kaybı olmadığı gibi yenilenen parçalar nedeniyle değer artışı olduğu; değer kaybının bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/913 Esas KARAR NO : 2023/455 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait----- plakalı araç ile, -----plakalı aracın 01/12/2021 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin, trafik sigortacısı dava dışı sigorta şirketinden tahsil edildiğini, geriye kalan hasar ve değer kaybı için ---plakalı aracın--- kapsamında ----- karşı huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak olarak, 100-TL hasar bedeli ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ikame araç kira kaybı istemli olduğu, 10/04/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sürücü ... sevk ve idaresinde olup, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kazadaki kusur durumu, kaza nedeniyle davacıya ait aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı, 15 gün süre ile kullanılıp kullanılamadığı, kaza ile davacı aracı arasındaki değer kaybı ve ikame araç kullanımı arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen değer kaybı bedelinin yeterli olup olmadığı, davacının bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeli talep hakkının olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
Bu durumda davacı kazancını ispat edemediğine göre göre gelen yazı cevabına göre kazanç kaybı hesaplanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bu yöne ilişkin istinaf yerinde değildir. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Olay nedeniyle davanın yaralandığına ilişkin hastane kaydı bulunmadığından manevi tazminata hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
in ... plakalı kamyonetin direksiyon hakimiyetini kaybederek sol taraftaki kaldırıma çarpıp yan yatması şeklinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasara uğraması nedeniyle açılan eldeki davada değer kaybı, kazanç kaybı ile manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı günlük kazancına ilişkin somut veriler sunmamış, delil listesinde İstanbul Kamyonetçiler ve İşletmecileri Esnaf Odasından günlük kazanç bedelinin sorulmasını talep etmiştir. Odadan gelen cevaba göre kazanç kaybı hesaplanmıştır. Bu durumda davacı kazancını ispat edemediğine göre göre gelen yazı cevabına göre kazanç kaybı hesaplanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bu yöne ilişkin istinaf yerinde değildir. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır....
Davalı şirkete ---- plakalı araç arasında 09.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı ve hasar bedelinin miktarının ne olduğu ve değer kaybı ve hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığının, belirlenmesi hususundadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Trafik kazaları kusur hasar değer tespiti uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporda, olayda davalının tamamen kusurlu olduğu, değer kaybının ------ olduğu belirtilmiştir....
olduğu,kusur alacağı nispetinde davacının 3.750,00TL değer kaybı alacağının bulunduğu,13.08.2018 tarihinde davalı tarafından 1.398,57TL değer kaybına yönelik ödeme nedeniyle 2.351,43TL bakiye değer kaybı alacağının bulunduğu belirtilmiştir....
olduğu,kusur alacağı nispetinde davacının 3.750,00TL değer kaybı alacağının bulunduğu,13.08.2018 tarihinde davalı tarafından 1.398,57TL değer kaybına yönelik ödeme nedeniyle 2.351,43TL bakiye değer kaybı alacağının bulunduğu belirtilmiştir....
-TL hasar bedelinin davalı ... şirketi tarafından tazmini gerektiği, bahse konu işlemlerin ve değişecek parçaların toplam onarım fiyatı değişmesine rağmen baz değer kaybının değişmeyeceği, araca ait olmayan parçaların değiştirilmesi sonrasında da ek bir değer kaybından söz edilemeyeceği, bu sebeple davaya konu araçta ...-TL değer kaybı oluşacağının belirlendiği, belirlenen değer kaybı tutarının ise; davadan önce davacı yana ödendiğinden davacı yanın değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
