imzalarken geçici kabul yapıldıktan sonra da 1 yıl geçerli olmak üzere teminat mektubunu davalı kuruma verdiğini, kesin kabul tarihine kadar ortaya çıkabilecek olumsuzlukları bertaraf etme maksadıyla verilmiş olan bir teminat mektubunun çözümlenmeyerek ihalesi yapılmış olan işte teminat mektubu süresi de dikkate alınarak herhangi bir eksiklik olup olmadığının tespiti yapılmadan süresi kaçırılan teminat mektubundan karşılanmayarak, kesintisi yapılmış olan %3 lük kesintiden karşılanacağı bildiriminin hukuka, ilgili yönetmeliğe, hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek davalının Gaziantep 13....
olan müteselsil kefiller yönünden depo isteminin reddi gerektiği, dava ve takibe konu nakde dönüşmüş teminat mektupları ile depo talebine konu teminat mektupları ve nakde dönüşen çek yapraklarının davalı ...'...
Davacı vekilinin istinaf itirazı incelendiğinde, davacı yan dava konusu icra takibinde nakdi alacağın tahsilinin yanı sıra çekten kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesini talep etmiştir. Çekten ve/veya teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesi kefiller yönünden nakit alacağın dışında bir sorumluluk doğurduğundan bu hususta genel kredi sözleşmesinde açık hüküm bulunması gerekir. Bir başka anlatımla genel kredi sözleşmesinde müşterinin çekten ve/veya teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olduğuna ilişkin hüküm, müşteri hakkında yer alan hükümlerin kefiller hakkında da uygulanacağına yönelik bir atıf hükmü ile kefillerin de gayri nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olması sonucunu doğurmayacaktır. Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde ise, davalı kefillerin çekten kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olduklarına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır....
Aile Mahkemesinin 18/01/2019 tarih 2019/23 D.İş kararı ile borçlu T3 tek yetkilisi olduğu Ceylin Yapı Tekstil İnş Taah Turzim ve Gıda San Tic San Ltd Şti'nin teminat mektubundan kaynaklanan alacağına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin 21/01/2019 tarihli talebi ile teminat mektubunun paraya çevrilerek bahsi geçen şirket vekilinin Kayseri Halk Bankası Sivas Cd Şubesindeki hesabına dosya alacağı kadar haciz için müzekkere yazılmasının talep edildiği, talebin icra müdürlüğünce kabul edildiği, Av T4 23/01/2019 tarihli talebi üzerine üçüncü şahsın T4 mevduat hesabına konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği, Ceylin Yapı Tekstil İnş Taah Turzim ve Gıda San Tic San Ltd Şti'nin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğu, Kayseri 4. İcra Dairesinin 2015/4871 Esas sayılı takip dosyasında taraf olmadığı sahibi T3 taraf olduğu şirkete ait teminat mektubunun şirketi temsil eden, icra dosyası tarafı olmayan Av....
Müdürlüğü nezdinde 2018/10399 esas sayılı dosya üzerinden 31.08.2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 1- (130-1621898) nolu Meri Teminat Mektubu Hesaplarından kaynaklanan alacaklar olarak 100.000,00 TL Mektup alacağı şeklinde alacağın nakden depo edilmesi, teminat mektubunun Banka tarafından ödenmesi halinde ödeme tarihinden itibaren % 48.00 oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesi, 2-(130 7870289 - 7870331) nolu Ticari Kredilerden kaynaklanan alacaklar olarak 1.186.532,60 TL Asıl Alacak, 19.538,84 TL İşlemiş faiz, 976,95 TL Faizin % 5,00 Gider Vergisi 1.207.048,39 TL Şeklinde 1.207.048,39 TL alacağın, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren % 39,00 oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesi, 3- (5400 **** **** 1055) nolu Kredi Kartından kaynaklanan alacaklar olarak 48.750,48 TL, Asıl Alacak 712,96 TL İşlemiş faiz, 35,65 TL Faizin % 5,00 Gider Vergisi, 49.499,09 TL Şeklinde toplam 49.499,09 TL alacağın, asıl alacak kısmına % 30,24 oranından işleyecek...
olabileceği, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinde yasa hükümlerine uygun olarak düzenlenmiş bir menkul rehni hükmününde yer almadığı, tazmin edilen teminat mektubundan kaynaklı alacağın tahsili istemli taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacağı, davacı banka icra takibine girişmekte haksız ise de kötü niyetli olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya kazandırılmadığı davalının tazminat isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 255.906,17.- TL nakdi kredilerden kaynaklanan alacağının olduğu, takip tarihi itibariyle 5941 sayılı Kanuna istinaden çeklerin yasal yükümlülük tutarı 13.650,00.-TL, Çek Depo Talebi ve mer'i olan 20.014,56 TL Teminat Mektubu Depo Talebi gayri nakdi alacağının olduğu, dava tarihine kadar tahakkuk eden teminat mektubu komisyonları ,tazmin edilen teminat mektupları ve yapılan tahsilatlar dahil edilerek hesaplama yapılması gerektiği, davacı Bankanın yapılan hesaplamada davalı T4 ve T3 09.08.2017 dava tarihi itibariyle 219.524,57.-TL Asıl Alacak, 22.829,17.TL işlemiş faiz, 1.141,46.-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 243.495,20.- TL nakdi kredilerden kaynaklanan alacağının olduğu, dava tarihi itibariyle 5941 sayılı Kanuna istinaden çeklerin yasal yükümlülük tutarı 13.650,00....
-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 255.906,17.- TL nakdi kredilerden kaynaklanan alacağının olduğu, takip tarihi itibariyle 5941 sayılı Kanuna istinaden çeklerin yasal yükümlülük tutarı 13.650,00.-TL, Çek Depo Talebi ve mer'i olan 20.014,56 TL Teminat Mektubu Depo Talebi gayri nakdi alacağının olduğu, dava tarihine kadar tahakkuk eden teminat mektubu komisyonları ,tazmin edilen teminat mektupları ve yapılan tahsilatlar dahil edilerek hesaplama yapılması gerektiği, davacı Bankanın yapılan hesaplamada davalı T4 ve T3 09.08.2017 dava tarihi itibariyle 219.524,57.-TL Asıl Alacak, 22.829,17.TL işlemiş faiz, 1.141,46.-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 243.495,20.- TL nakdi kredilerden kaynaklanan alacağının olduğu, dava tarihi itibariyle 5941 sayılı Kanuna istinaden çeklerin yasal yükümlülük tutarı 13.650,00....
-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 255.906,17.- TL nakdi kredilerden kaynaklanan alacağının olduğu, takip tarihi itibariyle 5941 sayılı Kanuna istinaden çeklerin yasal yükümlülük tutarı 13.650,00.-TL, Çek Depo Talebi ve mer'i olan 20.014,56 TL Teminat Mektubu Depo Talebi gayri nakdi alacağının olduğu, dava tarihine kadar tahakkuk eden teminat mektubu komisyonları ,tazmin edilen teminat mektupları ve yapılan tahsilatlar dahil edilerek hesaplama yapılması gerektiği, davacı Bankanın yapılan hesaplamada davalı ... ve ...'in 09.08.2017 dava tarihi itibariyle 219.524,57.-TL Asıl Alacak, 22.829,17.TL işlemiş faiz, 1.141,46.-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 243.495,20.- TL nakdi kredilerden kaynaklanan alacağının olduğu, dava tarihi itibariyle 5941 sayılı Kanuna istinaden çeklerin yasal yükümlülük tutarı 13.650,00....
Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, davalıların sözleşmenin müteselsil kefili oldukları, keşide olunan hesabın katı ihtarına rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine icra takibine girişildiği, icra takip talebinde kullandırılan TL kredi, USD olarak verilen ve nakde dönüşen teminat mektuplarının tahsilinin ve ayrıca halen mer'i olan teminat mektup bedellerinin depo edilmesinin talep edildiği, mahkemece alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, takip talebinin 2 no'lu bendinde belirtilen ve USD olarak verilen ve nakde dönen teminat mektuplarından kaynaklanan nakit alacaklar yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıl vadeli USD mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı işletilmesine, teminat mektupları bedellerinin depo talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
