ne itirazın iptaline konu davada yetkili icra dairesinde icra takibi başlatılmadığı ödeme emri de gönderilmediği bu durumda itirazın iptali için dava şartı oluşmadığı taraf sıfatı ve dava şartı yokluğundan olduğu yerde şirket yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, 2004 tarihli toplam 50.000,00 TL tutarlı iki adet mer'i olmayan kesin teminat mektup bedellerinin 12.11.2018 tarihli ....numaralı kat ihtarnamesi ile deposunun kefilden talep edildiğini, oysa kefil ve kefaletin 10 yıl geçmekle kendiliğinden ortadan kalktığını, kredi sözleşmesinin ve teminat mektuplarının zamanaşımına uğradığının sabit olması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dışı kapanan limited şirkete verilen teminat mektupları bedelinin ihtarla kefilden bir hesaba depo edilmesinin istendiğini, mer'i olmayan teminat mektuplarının ... BANK tarafından tazmin edilmemiş teminat mektupları olduğunu, teminat mektuplarının komisyon ve masraflarının devrolunan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, teminat mektubundan arta kalan miktarın tevdii mahali teyinine ilişkin olup; taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmaktadır.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Dava itirazın iptali davası olup icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, davacının icra takibine konu etmediği depo talebini itirazın iptali davası ile istemesi mümkün olmadığından 88.000-TL bedelli teminat mektubunun depo talebinin reddine, çeklerden kaynaklanan depo talebi yönünden de davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava itirazın iptali davası olup icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, davacının icra takibine konu etmediği depo talebini itirazın iptali davası ile istemesi mümkün olmadığından 88.000-TL bedelli teminat mektubunun depo talebinin reddine, çeklerden kaynaklanan depo talebi yönünden de davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
yüklenici ortaklık adına verildiğinin kabulü gerektiği, yapım işinden kaynaklı borç tutarlarının davalı idarece mahsubu sonucu kalan teminat tutarının ise ilgili mevzuat hükümleri gereğince yüklenici sıfatı bulunan iş ortaklığına iade edilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacının teminat mektubundan kalan tutarın kendi adına iade edilmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
kaldıklarını ------ tarihli ihtarları feshi karşı tarafa bildirilip teminat mektubunun iadesini istediklerini, ancak iade edilmediğini belirterek teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini ve teminat mektubunun davalıdan alınarak müvekkiline teslim edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, taraflar arasındaki akdi ilişkinin doğru olduğunu ancak davacı tarafından gerçekleştirilen feshin haksız olduğunu, davacının, gecikmelerin nedeni olarak gösterdiği iddiaların doğru olmadığını, taraflar arasındaki mesaj ve mailler incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.Dava teminat mektuplarının iadesine ilişkindir....
Esas sayılı dosyasında kabul edilen miktardan daha düşük olması nedeniyle nakdi davanın reddine, gayrinakdi teminat riski talebi yönünden, akdedilen genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davacının gayrinakdi riskin depo edilmesinin davalıdan talep edilebileceği, 8.430,00-TL gayrinakdi alacağın davalıdan tahsili ile faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
Esas sayılı dosyasında kabul edilen miktardan daha düşük olması nedeniyle nakdi davanın reddine, gayrinakdi teminat riski talebi yönünden, akdedilen genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davacının gayrinakdi riskin depo edilmesinin davalıdan talep edilebileceği, 8.430,00-TL gayrinakdi alacağın davalıdan tahsili ile faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
verilme 9 sayılı 673.300,00TL miktarlı kesin ve süresiz teminat mektubunun iptaline, bu süresiz teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline takibin toplam 692.110,55 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren ana alacak 510.227,28 TL ye yıllık % 126 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 i oranında gider vergisi uygulanmasına, takip konusu olan 6 adet meri teminat mektubundan oluşan toplam değeri 21.339,51 TL lık teminat mektubu bedellerinin ve yine takip konusu olan davacı bankanın ibraz edilmeyen 163 adet çek bedelinden oluşan toplam değeri 66.830,00 TL nin de davacı bankanın......
