İcra Müdürlüğünün 2018/7565 sayılı icra takip dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 316.374,93 TL nakit alacağın tahsili, 3.223.140,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesi talebiyle icra takibi başlatıldığı, takip talebinde borçlular T3 ve T9'in borcun tamamından, T6 ve Özkan Müh. ... Ltd. Şti.'nin 1.977.000,00 TL teminat mektubundan, Özkan Mühendislik şirketi, Mebsan İnşaat şirketi ve T5'in 1.169.340,00 TL teminat mektubu bedelinin depo edilmesinden sorumlu olduğunun belirtildiği, ödeme emrinin davalı borçlular T3, Özkan Müh. ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/754 Esas KARAR NO:2022/647 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının --- yapımını üstlenen --- yüklenici olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma ile de müvekkilinin bu işin hafriyat kısmını üstlendiğini ve davacının alt yüklenici olduğunu,Müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, --- bedelli teminat mektubunun müvekkiline iadesi gerekirken davalı tarafından mektubun iade edilmediğini, tam tersine bozdurulduğunu belirterek, davalı tarafından kullanılan ---teminat mektubundan kaynaklı alacağın davalıya çekilen ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini;Ayrıca taraflar arasında mahkememizde görülen --- Esas sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/329 KARAR NO : 2022/309 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından, “Kemeraltı Altyapı-Üstyapı Ortak Projesi, 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/924 Esas KARAR NO: 2023/547 DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacılar vekili, dava dışı -------davalı bankadan kredi çektiğini, kredi sözleşmesine müvekkillerinin de katılarak borçlu için ipotek verdiklerini, müvekkillerine ait----------üzerine ipotek oluşturulduğunu, bankanın-----------dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, oysa müvekkillerinden --------- ipotek tesis edildiğinden haberi olmadığını, büyük ihtimalle imzasının sahte atıldığını, kaldı ki davalı bankanın borçlu şirketlerle çok sayıda ipotek aldığını, öncelikle borçlu şirketlerden aldığı ipoteklerin paraya çevrilmesi gerektiğini bildirerek dava konusu müvekkillerine ait ipoteklerin fekkine karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/924 Esas KARAR NO: 2023/547 DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacılar vekili, dava dışı -------davalı bankadan kredi çektiğini, kredi sözleşmesine müvekkillerinin de katılarak borçlu için ipotek verdiklerini, müvekkillerine ait----------üzerine ipotek oluşturulduğunu, bankanın-----------dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, oysa müvekkillerinden --------- ipotek tesis edildiğinden haberi olmadığını, büyük ihtimalle imzasının sahte atıldığını, kaldı ki davalı bankanın borçlu şirketlerle çok sayıda ipotek aldığını, öncelikle borçlu şirketlerden aldığı ipoteklerin paraya çevrilmesi gerektiğini bildirerek dava konusu müvekkillerine ait ipoteklerin fekkine karar...
A.Ş.’nden teminatsız kalan kısmı olan 12.302.329,03 TL, diğer borçlu müteselsil kefillerden 42.358.141,00 TL tutarının tahsilini teminen ihtiyati haciz talep ettiklerini, müvekkili tarafından asıl borçlu ... lehine genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açıldığını, krediler kullandırıldığını, diğer borçluların sözleşmelere müteselsil kefil olduğunu, alacağın ödenmesi amacıyla hesap kat ihtarnamesi ile kat tarihi itibariyle toplam 17.483.886,09 TL tutarında nakit alacağın ödenmesi ve 21 adet çek yaprağından kaynaklanan çek garanti bedeli toplamı 20.320,00 TL’nin ve meri teminat mektubundan kaynaklanan 1.736.670,00 Euro, 210.000,00 TL’nin depo edilmesi gerektiği bildirilmiş olmasına rağmen, borcun ödenmediğini, deposu talep edilen meri teminat mektubundan kaynaklanan gayrinakit risk ihtarname tarihinden sonra 210.000,00 TL ve 123.250,07 Euro'ya düştüğünü, ihtarname sonrasında müvekkili ile asıl borçlu ve müteselsil kefiller arasında kayıtsız şartsız para (kredi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/209 Esas KARAR NO : 2021/817 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketçe dahilde ---- kapsamında----sayılı beyannamesi gereğince --- tutarında teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, işlemlerinin tamamlanmasına istinaden mektubun davalı tarafından davacı firmaya ----teslim edildiğini, ---- davacı firma uhdesinde iken kaybolduğunu, Dava dışı --- mektubundan doğan riskin düşülmesinin talep edildiğini, banka tarafından davalı--- etmesinin talep edildiğini, davalı---ilgili ibra yazısı verilmesi talebinin reddedildiğini, kesin teminat mektubundan dolayı davacı şirketin sorumluluğunun sona erdirilmesi amacıyla muhatap olarak davacıya karşı işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, beyan...
Davacı yanın teminat mektubu riskinden doğan alacak bölümünün iflas sıra cetvelinde “şarta bağlı” alacak olarak yazılması gerekirken, mahkemece “depo edilmesine” karar verilmiş olması doğru değilse de, hükmün HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden HUMK'nın 438/.... maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
-TL değerindeki kesin ve süresiz teminat mektubunun hükümsüzlüğüne, hükümsüzlüğü talep edilen teminat mektubundan ötürü müvekkili aleyhine doğmuş veya doğabilecek teminat mektup komisyonu ve sair alacakların iptaline, müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalılar ... ve ... vekili mahkememizin 2015/122 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 05/06/2017 tarih ve 2017/527 Karar sayılı kararın 08/04/2021 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşmiş olan davaya konu talebin tazmin edilemeyen teminat mektubunun bedelinin depo edilmesi olduğunu, davalıların depo edilmesi talep edilen teminat mektuplarına konu borçtan kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını ancak "Bahsi geçen teminat mektubunda müvekkillere ait imzanın bulunmaması, teminat mektubunun finanse ettiği riskin gerçekleşmemiş olması, depo edilen borcun asli borç değil müvekkilden olmadığı gibi sebepler göz önünde bulundurulduğunda söz konusu teminat mektubunun incelenmesi yargılamanın seyrini değiştirecek niteliktedir....
