"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delil tespiti ve mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan raporlara göre ayıpların kullanım sonucu ortaya çıkan gizli ayıp niteliğinde olup, yaptırılan delil tespiti ve raporunun davalıya tebliğ edilerek ayıp ihbarında bulunulduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 313,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"Delil tespiti isteyen ... ile karşı taraf ... aralarındaki tespit davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2013 günlü ve 2013/126 D.İş sayılı hükmün temyiz dilekçesinin reddi kararı hakkında dairece verilen 30.01.2014 günlü ve 2014/1302 E.-2014/1347 K.sayılı ilama karşı delil tespiti isteyen vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
sunulan bilgi ve kayıtların öncelikle denetçi tarafından incelenmesi gerektiği, sunulan belgeler ve bilirkişi raporuna göre, davanın delil tespiti içeriği taşıdığı gerekçesiyle tespit isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Davacı icra dosyasında 15.09.2012 tarihli faturaya dayanmış ve dosyaya bu fatura örneği girmiş ise de davacı delil tespitinde bulunurken bu kez 21.09.2012 tarihli irsaliyeli faturaları sunmuştur. Davaya konu iş nedeniyle mükerrer fatura düzenlenmesinin nedeni açıklanmadığı gibi hangi faturaların asıl fatura olduğu da anlaşılamamıştır. Davacının yaptırdığı tespitte alınan bilirkişi raporu davacıya ait malların okulda satışının yapıldığına dair bir tespiti içermemektedir. İrsaliyeli faturaya rağmen teslim alan imzası bulunmaması, teslimin davalı tarafın açık iradesiyle yapılmadığını, teslim alacak yetkililer okulda bulunmadığı sırada bu malların okula bırakıldığının kabulü gerekir. İmza bulunmayan irsaliyeli fatura düzenlendikten kısa süre sonra delil tespiti yaptırılmış olup davalı tarafça formaların okula bırakılmış olmasına dayalı teslime karşı çıkıldığı ve bu nedenle ihtilaf çıktığı için delil tespiti yaptırılmış olduğunun da kabulü gerekir....
K A R A R Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı vekiline 08/06/2010 tarihli celsede delillerini sunması ve tanıklarını bildirerek tanık ücreti ile davetiye giderini yatırması için 2 ay ihtarlı kesin süre verilmesine rağmen davacı vekilinin delil sunmadığı, tanık ücreti yatırmadığı ve tanıklarını da duruşmada hazır etmediği ve böylece davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hizmet tespiti davası "kamu düzenine" ilişkin olup "tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerde"; davacı tarafın dayandığı bir kısım delillerin delil avansı yatırılmaması nedeniyle toplanamadığı hallerde mahkemece resen toplanması gereken deliller toplanarak dosyada bulunan diğer deliller ile birlikte davanın esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekir....
Evlilik sona erene kadar her aşamada ve her koşulda delil sunma özgürlüğünü sağlayan değerli çoğunluğun görüşüne katılabilme olanağın bulunmamaktadır....
Talep, eser sözleşmesine dayalı delil tespiti istemine ilişkindir. Talep sahibi (davacı), yapılan imalâtta kullanılan izolatörlerin hatalı olup olmadıklarının tespitini talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, “meydana gelen izolatör arızalarından yüklenici firmanın sorumlu tutulmayacağının tespitine” karar verilmiştir. Talep sahibinin istemi delil tespitinden ibaret olup, görülen bir davada henüz tahkik ve tetkikine sıra gelmemiş bulunan veyahut ilerde ikâme edeceği davada dermeyan edilecek olan hususun şahit, keşif, bilirkişi veya diğer delillerle tespiti talep edilebilir (HUMK’nın 368.maddesi.)...
Talep eden vekili tarafından sunulan 22/06/2021 tarihli dilekçe ile ; Her ne kadar 21/06/2021 tarihli dilekçeleri ile delil tespiti talep edilmiş ise de, davanın uyaptan açılması sırasında Hukuk Değişik İş dosyası olarak açılmadığını farkettiklerini, bu defa mahkememizin... D.iş dosyası ile delil tespiti taleplerini tekrarladıklarını, sehven Değişik iş yerine esas dosyası olarak açılan iş bu davadan vazgeçtiklerini beyan ederek dosyanın kapatılmasını talep ettikleri görüldü. Dosya incelendi. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Hukuk Değişik İş dosyası olarak açılması gereken delil tespiti talepli davanın davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden sehven mahkememiz esasına kaydettirildiği anlaşılmakla, talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Gider avansının talep halinde davacıya iadesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 25/06/2021 Katip Hakim e-imza e-imza...
, 292. maddesinde de, senetle kanıtlanması zorunlu konularda yazılı bir delil başlangıcı varsa tanık dinlenebileceği açıklanarak delil başlangıcının, dava konusunun tamamen kanıtlanmasına yeterli olmamakla birlikte, bunun var olduğunu gösteren ve aleyhine sunulmuş olan tarafça verilen kağıt ve belgeler olduğu belirtilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200. ve 202. maddelerinde de bu düzenlemeler korunmuştur....
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin delil tespiti istemine ilişkin olması nedeni ile ESASIN KAPATILMASINA, 2-Dosyanın değişik iş numarasına kaydedilip tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 27/01/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır...
