nun 186. madde hükmüne göre taraflara usulüne uygun, yukarıdaki ihtaratı içerir davetiye tebliğ edildikten sonra sözlü yargılama aşamasına geçilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. 3-Kabule göre de; HMK'nın 266. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Trafik kazalarında değer kaybı ve kazanç kaybının hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Mahkemece değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda uzman olduğu bilinmeyen mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, aldırılan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Bu durumda, uzmanlığı belli olmayan bilirkişilerden değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir....
nın %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana geldiği tarih (21/11/2017) itibariyle uygulanması gereken yeni genel şartlara (01/06/2015 tarihinden sonra yürürlüğe giren) göre yapılan değer kaybı hesabı sonucu davacı yanın aracında 2.873,44 TL değer kaybı meydana geldiği, yine alınan bilirkişi raporu sonucu davacı yanın talep edebileceği mahrumiyet zararının da, 1.536,50 TL olduğu, değer kaybına ilişkin olarak,... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ...Ş.’nin davacı yana 22.05.2018 tarihinde 1.436,50 TL ve 13.06.2018 tarihinde 1.436,50 TL olmak üzere toplam 2.873,00 TL değer kaybı bedeli ödediği ve yapılan ödeme sonucu sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiği, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye bağlı olarak araç sürücüsü olan davalı ... yönünden de, müşterek ve müteselsil sorumluluk ilkesi gereği değer kaybı yönünden sorumluluğun sona erdiği ve iş bu zarar kalemine (değer kaybı) ilişkin olarak, davalı ... ve ... aleyhine açılan değer kaybına ilişkin...
Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olup, haksız fiil niteliğindeki kaza sonrasında araçta oluşan değer kaybı şeklindeki bakiye zararın tazmini istemine ilişkindir. 6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır....
HUMK'nun 275. ve devamı (HMK'nın 266. ve devamı) maddeleri gereğince, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında araçta meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması teknik bilgi ve uzmanlığı gerektiren konulardandır. Somut olayda, mahkemece hasar yönünden hiçbir inceleme yaptırılmadan davacı tarafından davadan önce yaptırılan tek taraflı delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporuna bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Araçtaki hasar ile değer kaybının tesbiti ile ilgili bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Bu durumda mahkemece, 12.10.2012 tarihli kusur raporunu tanzim eden bilirkişi kurulundan, araçtaki hasar ve değer kaybının tespiti hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'...
ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, Davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 7.500,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 4.349,00 TL olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından 23.09.2020 tarihinde davacı tarafa 3.047,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, Reel piyasa koşullarına göre davalıların bakiye değer kaybı sorumluklarının Müştereken ve müteselsilen (7.500,00 TL — 3.047,00) - 4.453,00 TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise davalıların bakiye değer kaybı sorumluklarının müştereken ve müteselsilen (4.349,00 TL — 3.047,00 TL) — 1.302,00 TL olacağı, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarih, 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2019/40 Es. 2020/40 K sayılı kararı gereği Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanması iptal edilmiş olunmakla birlikte, derdest dosyalarda hangi hesaplama yöntemiyle...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuk niteliği itibari ile trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkin tazminat davasıdır. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış ve taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerledirilmiştir. Davalı ----- plakalı aracın;------- olduğu, --- tarafından,---- --- --- kapsamında sigortalı olduğu tespit edilmiştir....
Dava; H.M.K. 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olup, haksız fiil niteliğindeki kaza sonrasında araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybı şeklindeki zararın tazmini istemine ilişkindir. 6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır. Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait araca davalı ...'...
Öncelikle, değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında gözönüne alınmalıdır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin kökleşmiş ilke ve uygulamalarına göre trafik kazalarına dayalı araç değer kaybı tazminatı, hasarlı aracın, hasara uğramadan önceki ikinci el piyasa değeri ile hasarlı haldeki ikinci el piyasa değerinin saptanması ve karşılaştırılması suretiyle belirlenir. Aradaki fark meydana gelen değer kaybıdır. Ancak aracın tamiri ekonomik değilse yani araç pert total ise değer kaybı talep edilemez(Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28/12/2017 tarih ve 2015/6486 Esas, 2017/12264 Karar; Yargıtay 17....
Öncelikle, değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında gözönüne alınmalıdır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin kökleşmiş ilke ve uygulamalarına göre trafik kazalarına dayalı araç değer kaybı tazminatı, hasarlı aracın, hasara uğramadan önceki ikinci el piyasa değeri ile hasarlı haldeki ikinci el piyasa değerinin saptanması ve karşılaştırılması suretiyle belirlenir. Aradaki fark meydana gelen değer kaybıdır. Ancak aracın tamiri ekonomik değilse yani araç pert total ise değer kaybı talep edilemez(Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28/12/2017 tarih ve 2015/6486 Esas, 2017/12264 Karar; Yargıtay 17....
Değer Kaybı = Aracın Orijinal Haliyle İkinci El Değeri - Onarılmış Haliyle İkinci El Değeri Değer Kaybı = 64.928,00.- TL - 63.425,00.- TL= 1.503,00.-TL, olacağı değerlendirilmiştir. Sonuç olarak bulunan üç değerin ortalaması alınınca gerçek değer kaybı miktarına ulaşılmıştır. Değer Kaybı Miktarı; 1.156,00+1.850,44+1.503,00=.1.503,14.-TL bulunmuş, yuvarlatılarak 1.503,00.-TL olacağı değerlendirilmiştir. Dava konusu araç üzerinde, ikinci el araç piyasasında değer kaybı algısı oluşturacak yedek parçalardan sadece Sol Ön Çamurluğun kısmi onarım ve boyası mevcuttur, aracın piyasa değeri ve kaza tarihindeki piyasa şartlarına göre 1.503,00.-TL değer kayının uygun olduğu değerlendirilmiş, hesaplamada sehven yapılan matematiksel işlem hatası fark edilerek düzeltilmiştir. Sonuç olarak; Dava dışı, ... plakalı araç sürücüsü ... ...” ın raporun IV....
