İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, araç değer kaybı ile aracın kullanılmaması nedeniyle oluşan zararın tazmini istemiyle açılan tazminat davası niteliğinde olduğu, davacının, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvurusu üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 24.11.2021 tarihinde 19.470,00 TL araç hasar bedeli ödemesi yapıldığının anlaşıldığı, kusur ve hasara ilişkin alınan bilirkişi raporunda, olayın meydana gelişinde davalı arac sürücüsü ...'ın % 75, davacı araç sürücüsü ...'...
Sigorta A.Ş'in araçtaki değer kaybından dolayı müteselsilen sorumlu olduklarını, çekici sürücüsünün ihmali ve gerekli önlemleri almamış olması dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın müvekkilinin sigortasından kasko kapsamında yatırıldığını, ancak müvekkiline ait araçta bu hasar nedeniyle tramer kaydı oluştuğunu ve aracın hasarsızken tamir görmüş niteliğine geçtiğini, bu nedenle ileride aracın satılmak istenmesi durumunda araçtaki tramer kaydı nedeniyle daha düşük bedelden satılacağını dolayısıyla da müvekkilinin zararının doğduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin ... plakalı araçta meydana gelen 5.000 TL değer kaybı bedelinin yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Değer Kaybı Hesaplamasının 2....
nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı değerlendirilerek ve kaza tarihindeki değer kaybı tespit edilerek, hesaplanan değer kaybının teminat limitini aşması halinde KTK'nın 96. maddesine göre davacının talep edebileceği tazminat miktarı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın kaldırılmış olması nedeniyle tarafların sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
kaybına uğradığını,değer kaybı zararının tazmini için keşide edilen Beyoğlu ......
davalı ...’dan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7.500,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ......
tazminat talebinin kabulüne, hasar onarım bedeli ve araç değer kaybı şeklindeki maddi tazminat taleplerinin reddine, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2019 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Davacı vekili; 28/06/2018 günü servis yolu üzerinde nizami şekilde seyir halinde olan davacıya ait araca davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile çarpması ile meydana gelen kazada hasar gören davacıya ait aracın değer kaybına uğradığından bahisle, şimdilik 2.180 TL araç değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiş, yargılama sırasında talebini rapor uyarınca 8.166 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta vekili; görev ve yetki itirazında bulunarak, değer kaybı zararının teminat kapsamında olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile 8.166 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
saklı kalmak kaydıyla; değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, aracın tamirde kaldığı süredeki kazanç kaybı için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL’nin ve aracın serviste kaldığı dönemde ...'...
in yönetimindeki ... plakalı otomobilin davacı şirkete ait ... plakalı otomobile çarparak zarar görmesine neden olduğunu ileri sürerek, davanın konusu araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın kullanılmamasından doğan zararın tanzim edilmesi isteminden ibaret olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmolunmasını istemiş; 30/03/2017 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında, 1.000,00 TL değer kaybı talebinin sehven yazıldığını, taleplerinin değer kaybı tazminatı ile aracın kullanılmamasından kaynaklı zararın tazminine ilişkin olduğunu bildirmiş; 18/04/2018 günü sunduğu dilekçeyle, araç değer kaybı talebinin 8.000,00 TL, kaza nedeniyle oluşan ulaşım kaybı tazminatının ise 1.200,00 TL olduğunu belirterek, toplam 9.200,00 TL'nin davalılar için olay tarihinden, davalı sigorta şirketi için de dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte tahsiline hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı ......
