ın kusuru ile gerçekleştiği, davacıya ait araçta oluşan hasara göre tamir süresinin 7 gün olduğu, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları nazara alınarak değerlendirme yapıldığında kaza tarihindeki 2.el piyasa rayici ile kazadan sonraki 2.el piyasa rayici arasındaki farkın 6.750-TL olduğu, yani aracın objektif değer kaybı esasına göre 6.750-TL tutarında değer kaybettiği mütala edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 12.01.2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile özetle: Talep miktarını değer kaybı yönünden 5.552-TL'ye ve ikame araç bedeli yönünden 1.540-TL'ye artırıklarını bildirmiş, değer kaybın davalılardan ve ikame araç bedelinin davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının tazmini istemine ilişkindir....
Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, borçlu davalılar ... ile ...ye yönelik, 8.301,00-TL araç değer kaybı alacağı,1.215,25-TL maddi tazminat, 3.000-TL araç gün kaybı alacağı olmak üzere toplam ve 12.516,25-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık; 08.09.2018 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ile davacının ikame araç bedeli ve tahkim sürecine ilişkin giderler ile birlikte değer kaybı bedelini davalılardan talep edilip edilemeyeceği, tarafların kazanın gerçekleşmesindeki kusur oranları, ikame araç bedeline ilişkin mükerrer alacak talebinin bulunup bulunmadığı ile icra takibine yapılan itiraz yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan ikame araç bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır....
un kusurunun bulunmadığı, bu kazadan kaynaklı davacı tarafın kendisine yapılan ödeme haricinde 4.369,00 TL tutarında bakiye değer kaybı zararına uğradığı ve ayrıca yine bu kazadan kaynaklı davacının 770,00 TL tutarında ikame araçtan kaynaklı zarara uğradığı, davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu 4.369,00 TL'lik değer kaybı zararının vekalet ücreti ve faizi ile birlikte davacı tarafa ödeme yaptığı, bu ödemeden her iki davalının da yararlanması gerektiğinin anlaşıldığı ancak diğer talep konusu olan ikame araç yönünden davacı zararının karşılanmadığı, kaza ile oluşan değer kaybı ve ikame araç zararı arasında illiyet bağının bulunduğu ve ayrıca sürücü ...'in davranışında hukuka uygun bir durumun olmadığı kanaatine varılmakla işbu dava açısından gerek ikame araç bedelinin gerekse değer kaybı bedelinin tazminine yönelik istem yönünden davacı tarafın lehine haksız fiilin koşulların oluştuğundan bu davanın açılmasında hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır....
un kusurunun bulunmadığı, bu kazadan kaynaklı davacı tarafın kendisine yapılan ödeme haricinde 4.369,00 TL tutarında bakiye değer kaybı zararına uğradığı ve ayrıca yine bu kazadan kaynaklı davacının 770,00 TL tutarında ikame araçtan kaynaklı zarara uğradığı, davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu 4.369,00 TL'lik değer kaybı zararının vekalet ücreti ve faizi ile birlikte davacı tarafa ödeme yaptığı, bu ödemeden her iki davalının da yararlanması gerektiğinin anlaşıldığı ancak diğer talep konusu olan ikame araç yönünden davacı zararının karşılanmadığı, kaza ile oluşan değer kaybı ve ikame araç zararı arasında illiyet bağının bulunduğu ve ayrıca sürücü ...'in davranışında hukuka uygun bir durumun olmadığı kanaatine varılmakla işbu dava açısından gerek ikame araç bedelinin gerekse değer kaybı bedelinin tazminine yönelik istem yönünden davacı tarafın lehine haksız fiilin koşulların oluştuğundan bu davanın açılmasında hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır....
un kusurunun bulunmadığı, bu kazadan kaynaklı davacı tarafın kendisine yapılan ödeme haricinde 4.369,00 TL tutarında bakiye değer kaybı zararına uğradığı ve ayrıca yine bu kazadan kaynaklı davacının 770,00 TL tutarında ikame araçtan kaynaklı zarara uğradığı, davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu 4.369,00 TL'lik değer kaybı zararının vekalet ücreti ve faizi ile birlikte davacı tarafa ödeme yaptığı, bu ödemeden her iki davalının da yararlanması gerektiğinin anlaşıldığı ancak diğer talep konusu olan ikame araç yönünden davacı zararının karşılanmadığı, kaza ile oluşan değer kaybı ve ikame araç zararı arasında illiyet bağının bulunduğu ve ayrıca sürücü ...'in davranışında hukuka uygun bir durumun olmadığı kanaatine varılmakla işbu dava açısından gerek ikame araç bedelinin gerekse değer kaybı bedelinin tazminine yönelik istem yönünden davacı tarafın lehine haksız fiilin koşulların oluştuğundan bu davanın açılmasında hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır....
El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 7.500.00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, Davalı ... tarafından 19.02.2021 tarihinde 5.840,00 TL Değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğundan Serbest Piyasa Şartlarına Göre ödenmesi gereken Bakiye Değer Kaybı miktarının 1.660,00 TL (Binaltıyüzaltmışlira) olduğu, Dava konusu aracın onarımı için makul onarım süresi 7 İş Günü olarak kabul edilmiş ve aynı özelliklere sahip benzer bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 230,00 TL/gün hesabı ile davacının ikame araç giderinin 1.610,00 TL hesap edilmiş olduğu, belirtilmiştir. Davacı vekili 16.08.2021 havale tarihli dilekçesi ile talep ettikleri 50-TL değer kaybı taleplerini 1.610,00-TL arttırarak 1.660,00-TL ye ıslah ettiklerini, talep ettikleri 50-TL ikame araç bedeli taleplerini ise 1.560,00-TL arttırarak 1.610,00-TL ye ıslah ettiklerini beyan etmiş ve ıslah harcını tamamlamıştır....
El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 7.500.00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, Davalı ... tarafından 19.02.2021 tarihinde 5.840,00 TL Değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğundan Serbest Piyasa Şartlarına Göre ödenmesi gereken Bakiye Değer Kaybı miktarının 1.660,00 TL (Binaltıyüzaltmışlira) olduğu, Dava konusu aracın onarımı için makul onarım süresi 7 İş Günü olarak kabul edilmiş ve aynı özelliklere sahip benzer bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 230,00 TL/gün hesabı ile davacının ikame araç giderinin 1.610,00 TL hesap edilmiş olduğu, belirtilmiştir. Davacı vekili 16.08.2021 havale tarihli dilekçesi ile talep ettikleri 50-TL değer kaybı taleplerini 1.610,00-TL arttırarak 1.660,00-TL ye ıslah ettiklerini, talep ettikleri 50-TL ikame araç bedeli taleplerini ise 1.560,00-TL arttırarak 1.610,00-TL ye ıslah ettiklerini beyan etmiş ve ıslah harcını tamamlamıştır....
CEVAP: Davalı ------ mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır Davalı ------ dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı taleplerinin ekspertiz neticesinde karşılandığından değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine ------- tarafından hazırlanan değer kaybı ekspertiz raporunda davaya konu olan araçta değer kaybı bedeli olarak-------- tarihinde davacı vekiline ödendiğini, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararı karşılanmış olup fazlaya dair taleplerin reddini arz ve talep ettiklerini, hesaplamanın ----gerektiği iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ile, dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedeli karşılandığından işbu davanın reddini, ---- Mahkemesi'nin iptal kararı esas alınarak dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin ----- hesaplanmasının reddini, her ---- değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, araç mahrumiyet bedelinin ----olmadığı...
göre; davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir....
