-TL değer kaybı meydana geldiği, Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 18.06.2021 tarihinde 7.821,12.-TL ödeme yaptığı, Buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 4.178,88.-TL olabileceği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 10 iş günü olduğu, Yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 2.500,00.-TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır....
Zorunlu mali sorumluluk sigortası davalı firma tarafından yapıldığı, iş bu kazanın oluşumunda dava dışı 3. şahsın kusurlu olup, maddi hasarlı kazadan dolayı onarım değer kaybı, ikama araç bedeli ve yapılan masraflardan yasa gereği sorumlu olduğu, kazanın meydana gelmesi sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı ve ikame araç bedeli ortaya çıktığı, araç değer kaybının uzman mütalaasında karşı tarafa ait kusur oranı, (%100) oluşan değer kaybı (17.000,00 TL) ve ikame araç bedeli (1.500,00 TL) olarak ayrı ayrı tespit edildiği ve yekün eksper masrafı ile birlikte 19.101,00 TL olarak hesaplandığı, iş bu eksper raporu ile birlikte davalı tarafa başvuruda bulunarak 15 gün içinde ödeme yapılmasın istenildiği ancak ödeme yapılmadığı, akabinde taraflarınca İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
oluşan değer kaybı ile ikame araç gideri zararlarının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür....
ve müteselsilen tahsilini talep etmiş olup dava sırasında araç değer kaybını 15.000,00 TL'ye tamir masraflarını 24.218,32 TL'ye ikame araç masrafı talebini ise 750,00 TL'ye ıslah etmiştir....
Anılan ilkeler doğrultusunda değerlendirme yapılarak makine mühendisi tarafından düzenlenen kök bilirkişi raporunda, davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında .....TL değer kaybı oluştuğu, yine bilirkişi raporunda davacıya ait aracın makul onarım süresinin 20 gün olduğu ve günlük ikame bedelinin .....TL olduğu ve toplamda araç mahrumiyet bedelinin .....TL olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporuna yapılan itiraz üzerine alınan ek raporda, değer kaybı yönünden kök rapordaki tespite iştirak edilerek ikame araç bedeli yönünden .....TL hesaplama yapılmıştır. Düzenlenen ek rapor, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce de benimsenmiş ve davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta .....TL değer kaybı meydana geldiği, aracın makul tamir süresi içerisinde kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedeli .....TL olarak kabul edilmiştir....
miktarı 37.000,00 ve ikame araç bedeli 2.250,00 TL olduğu, Davaya konu trafik kazasında PERT-TOTAL kabul edilen araçta bir değer kaybı oluşmayacağı değer kaybının oluşmadığı meydana gelen kazada davalıların sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olacağı nazara alınarak davanın kısmen kabulü yolunda; manevi tazminata yönelik taleplerin ise kazanın maddi hasarlı olduğu cismani bir zararın meydana gelmediği davacının davalının eylem ve işlemlerinden kaynaklı olarak derin elem ve üzüntüye uğradığı ve akabinde manevi olarak zarara uğradığı hususu dosya kapsamı uyarınca ispat edilemediğinden manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerkmiştir....
Kaza tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamının mahkememizce değerlendirilmesi neticesinde; davaya konu Diyarbıkır ili Urfa yolu istikameti tesisler kavşağı olarak belirlenen yolda gerçekleşen kazanın meydana gelmesinde ...plaka sayılı davalı araç sürücüsü ...%100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Değer kaybı ve orjinal parça fark bedeli yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı vekilinin ...tarihli celsedeki beyanında davanın ikame edilmesi sonrası davalı sigorta şirketince taraflarına değer kaybı ve orjinal parça fark bedeli olarak ...TL ödemenin yapılmış olması nedeniyle bu tazminat kalemleri açısından davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir. Bu kapsamda davacının değer kaybı bedeli ve orjinal parça fark bedeli ilişkin istemler yönünden davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davalı ...’nin 1.500,00 TL değer kaybı, 719,39 TL ek masraf bedeli, davalı ... ve ...ın 1500,00 TL değer kaybı, 800,00 TL araç kiralama bedeli, 719,36 TL ek masraf bedeli, 70,80 TL çekici masraf bedeli ile sorumlu olmak üzere 3.090,16 TL’nin davalılardan sorumlulukları miktarında müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddine karar verilmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi (değer kaybı, ikame araç bedeli, çekici ücreti ve bakiye tamir ücreti) tazminat istemine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Mahkememizin 21/03/2023 tarihli 11.numaralı celsesinde Dava dilekçesinde kasko poliçesi kapsamında davalı ------- Şirketi'ne yöneltilen davacılar bakımından manevi tazminat, davacı -------- bakımından hasar tazminatı, değer kaybı talebi, ikame araç bedeli ve çekici ücreti bedeli talepleri, davacı -------- bakımından değer kaybı talebi ve ikame araç bedeli talepleri yönünden dosyanın Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmek üzere tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesine, karar verildiği, tefrik kararı verilerek ------- Esasına kaydedilerek görevsizlik kararı verilmiştir.Mahkememizde görülmekte olan davanın ise, davalı ZMSS/Kasko poliçesi tarafı ------- Sigorta ve davalı ZMSS tarafı ------- Şirketi'ne yönelik davacı ------ bakımından hasar tazminatı, değer kaybı talebi, ikame araç bedeli bedeli talepleri ile davacı ------- bakımından değer kaybı talebi ve ikame araç bedeli taleplerine ilişkin maddi tazminat talepleri, davalı sigorta şirketlerinin limiti tarafından...
kaynaklı olarak zarara uğradığının sabit olduğu, bilirkişi tarafından dava konusu aracın değer kaybının 6.000,00 TL ve ikame araç bedeli zararının ise 2.000,00 TL olarak hesaplandığı, davalı dava konusu kazada %75 kusurlu olduğuna göre davacının davalılardan talep edebileceği değer kaybı zararının 4.500,00 TL, ikame araç bedeli zararının ise 1.500,00 TL olduğu, davalı sigorta tarafından davacıya dava öncesinde 3.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmakla davacının karşılanmayan değer kaybı zararının 1.500,00 TL olduğu, bilirkişi tarafından tespit edilen bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin zararların kaza tarihi itibariyle dava konusu aracın niteliği, özellikleri, kullanım şekli ve ülkemizin ekonomik koşullarına göre makul olduğu, davacının uğradığı bu zararları haksız fiil faili sürücü ve işleten olan davalı ......
