den ikame araç bedeli talepleri olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), 1.000,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... ve ... İletişim...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ......
Davalılar ... ve T.C....vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafça da ikrar olunduğu üzere değer kaybı bedeli olarak davalı... ... Sigorta A.Ş. ile imza altına alınmış ZMMS Poliçesi uyarınca uğranıldığı iddia olunan tüm maddi zararlardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu,...Bankası Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında, poliçede yazılı maddi ve manevi tazminat talepleri teminata dâhil olduğunu, yöneltilebilecek tüm manevi tazminat talepleri de dahil olmak üzere ancak diğer davalı... Sigorta A.Ş.'...
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ikame araç kira kaybı istemli olduğu, 10/04/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sürücü ... sevk ve idaresinde olup, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kazadaki kusur durumu, kaza nedeniyle davacıya ait aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı, 15 gün süre ile kullanılıp kullanılamadığı, kaza ile davacı aracı arasındaki değer kaybı ve ikame araç kullanımı arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen değer kaybı bedelinin yeterli olup olmadığı, davacının bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeli talep hakkının olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
ın kusuru ile gerçekleştiği, davacıya ait araçta oluşan hasara göre tamir süresinin 7 gün olduğu, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları nazara alınarak değerlendirme yapıldığında kaza tarihindeki 2.el piyasa rayici ile kazadan sonraki 2.el piyasa rayici arasındaki farkın 6.750-TL olduğu, yani aracın objektif değer kaybı esasına göre 6.750-TL tutarında değer kaybettiği mütala edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 12.01.2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile özetle: Talep miktarını değer kaybı yönünden 5.552-TL'ye ve ikame araç bedeli yönünden 1.540-TL'ye artırıklarını bildirmiş, değer kaybın davalılardan ve ikame araç bedelinin davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının tazmini istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle değer kaybı ve ikame araç bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği kusur raporu ve değer kaybı ile ikame araç bedelinin hesaplanmasına ilişkin raporu dikkate alınarak ...... plakalı aracın sürücüsü ...............'ın davranışı: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52....
Bu durumda mahkemece HMK'nın 31. maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma ödevi doğrultusunda, davacı vekiline dava dilekçesinde talep edilen 950,00 TL'nin ne kadarının hasar bedeli, ne kadarının tamir için geçen süredeki kayıp (ikame araç bedeli) ve değer kaybına ilişkin olduğunun kalem kalem açıklattırılması gerektiğinin gözetilmemesi eksiklik olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli, tamir süresi, tamir için geçen süredeki kayıp (ikame araç bedeli) sadece araç fotoğraflarına göre belirlenmiştir. Hasar dosyası noksan ikmali sonucu getirtilmiştir. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Davalılar tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş, mahkeme tarafından bu hususta ek rapor aldırılmadan karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
kaybı 30.000,00 TL. ve ikame araç kira bedeli 23.435,00 TL'den oluşan toplam 52.493,35 TL'nin 01.04.2013'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Maddelerdeki kurallarını ihlal ettiğinden %100 (yüzdeyüz) oranında asli kusurlu olduğu, .... plaka sayılı araç sürücüsü .... ve .... plakalı araç sürücüsü ....’ in ise herhangi bir kusurlarının olmadığı, davacılardan ....’ a ait .... plaka sayılı araçla ilgili hasar bedeli zararı araç pert-total kabul edildiğinden aracın kaza tarihindeki piyasa değeri olan 31.000,00 TL olarak tespit edildiği, sigorta şirketi tarafından 13.640,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye alacağının 17.360,00 TL olduğu, ikame araç bedelinin 500,00 TL bulunduğu; davacılardan ....’ e ait .... plaka sayılı araçla ilgili hasar bedeli zararının 3.300,00 TL. olduğu, sigorta tarafından yapılan 730,00 TL ödeme düşüldükten sonra bakiye alacağının 2.570,00 TL. olduğu, araçta yaş ve kullanılmışlık durumu dikkate alındığında değer kaybı meydana gelmeyeceği, davacının talep edebileceği ikame araç bedelinin 500,00 TL....
Davalı T4 vekili, davacının araç hasarının tamamı olan 68.500 TL'yi davalı T3'ın kullandığı aracın sigorta şirketinden tahsil ettiğini ve sigorta şirketini dolayısıyla davalı Fatih'i ibra ettiğini, davacı tarafın 24/10/2018 tarihli dilekçesinde de bu durumu ikrar ettiğini, bilirkişinin farazi bir değer biçme yöntemi ile aracın değerini abartılı belirlediğini, davacının ikame araç bedeli talebi olmadığı halde mahkemece ikame araç bedeline hükmedildiğini, hiçbir bedensel zararı olmayan davacı taraf lehine hükmedilen manevi tazminatın hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, borçlu davalılar ... ile ...ye yönelik, 8.301,00-TL araç değer kaybı alacağı,1.215,25-TL maddi tazminat, 3.000-TL araç gün kaybı alacağı olmak üzere toplam ve 12.516,25-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık; 08.09.2018 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ile davacının ikame araç bedeli ve tahkim sürecine ilişkin giderler ile birlikte değer kaybı bedelini davalılardan talep edilip edilemeyeceği, tarafların kazanın gerçekleşmesindeki kusur oranları, ikame araç bedeline ilişkin mükerrer alacak talebinin bulunup bulunmadığı ile icra takibine yapılan itiraz yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir....
