"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; her hafta Çarşamba günü müşterek çocuk ile davacı baba arasında kurulan kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar, mahkeme huzurunda anlaşarak boşanmışlar, müşterek çocukları 27.04.2006 doğumlu ...'nin velayeti anneye bırakılmış babası ile de kişisel ilişki düzenlenmiş ve ilam 12.02.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Temyize gelen dava ise, davacı baba tarafından kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönündeki talebiyle ilgili verilen hükme yöneliktir. Kişisel ilişki düzenlemelerinde, anne babaların hakları yanında çocuğun üstün yararının dikkate alınması gerekir. Anne ve babanın hakları ile çocuğun üstün yararı çatıştığında, öncelik çocuğun üstün yararıdır....
Somut dosyada, müşterek çocukların yaşı ve tarafların sosyal durumu dikkate alındığında, çocukların anne yanında kalmak istememeleri, kişisel ilişki süresinin yatılı olarak verilmemesinde gerekçe olarak yeterli olmayıp, yatılı kişisel ilişki kurulması halinde çocukların zararına olacağına dair somut bir bilgi ve delil bulunmadığından, mahkemece çocuklarla anne arasında yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulması isabetli olmadığından kadının bu konudaki istinaf başvurusunun kabulü ile velayeti babaya verilen çocuklarla anne arasında yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesi gerekmiştir. Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, davalı/b.davacı tam kusurlu olduğundan ve kusurlu davranış erkeğin şahsiyet haklarına saldırı niteliğinde olduğundan, TMK'nın 174/1- 2 md.si uyarınca davacı/b.davalı erkek lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekmiştir....
Mevcut durumda kişisel ilişki kurulması konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak (4787 sayılı Kanun m.5) babanın barınma, sağlık ve yaşama koşullarını da değerlendirir içerikte müşterek çocuklar ile baba arasında kurulacak şahsi ilişkinin süresinin belirlenmesi hususunda, sosyal inceleme raporu alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirmek suretiyle kişisel ilişkinin süresi yönünden karar verilmesi gerekirken, yeterli ve gerekli inceleme yapılmaksızın, hüküm verilmesi hatalı görüldüğünden davacı vekilinin istinaf isteminin belirtilen gerekçeyle kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Sakarya 2....
Cumartesi günü saat 10:00'da davalı anne Arzu'dan alınıp aynı gün 12:30'da davalı anne Arzu'ya çocuğun teslimi suretiyle, davalı anne Arzu Yılmaz'ın bulunduğu ilçede olmak üzere kişisel ilişki kurulmasına hükmedilmiştir. Davacı vekili; mahkemece hükmedilen kişisel ilişki düzenlemesinin yetersiz olduğunu, yatılı ve daha uzun süreli kişisel ilişki kurulması gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; velayeti annede bulunan küçük Ada ile dede arasında kişisel ilişki tesisine ilişkindir. Davacı vekilinin; çocukla kişisel ilişkinin süresine yönelik istinaf talebi incelendiğinde; Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi ebeveynler için bir hak olduğu gibi, çocuk için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır....
CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; müşterek çocuğun babaya karşı büyük bir korku beslediğini, müşterek çocuğun ...'te büyüdüğünü, oradaki şartlarda yaşamaya alıştığını, davacı-karşı davalı erkeğin kalabalık aile düzeninde yaşadığını, bu evde müşterek çocuğa ait bir oda hatta ayrı bir yatak dahi olmadığını, davacı-karşı davalı erkeğin müşterek çocuğun şahit olacağı şekilde davalı-karşı davacıyı korkuttuğunu, müşterek çocuğun annesine bir zarar gelmemesi için babasının olumsuz hareketlerine boyun eğdiğini, kişisel ilişkiye dair mahkeme kararına riayet etmediğini, müşterek çocuğun babasından korkması nedeniyle çocuğun babasının yanında yatılı olarak kalmak istemediğini ileri sürerek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile müşterek çocuk ile babası arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılmasına aksi halde kişisel ilişkinin sınırlandırılarak yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların ortak çocukları ... ve ... ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasının çocukların üstün yararına uygun olup olmadığı, babanın çocuklarla kişisel ilişki kurmasına engel teşkil edecek ve davanın reddini gerektirecek bir durumun ispatlanıp ispatlanmadığı ve kişisel ilişki sürelerinin uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 182 nci, 323 üncü ve 324 üncü maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
Çağımızın gelişen ulaşım araçları, yeni yollar ve teknolojideki gelişmeler dikkate alındığında; müşterek çocuklarla ebeveynler arasında taraflarca özellikle talep edilmedikçe aynı yer ve ayrı şehir ayrımı yapılmaksızın kişisel ilişki düzenlenmesi tarafların lehine olduğu gibi, alınan sosyal inceleme raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından çocukların üstün yararı dikkate alınarak yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde kişisel ilişki kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde; davacı ile müşterek çocuk arasında yatılı kişisel ilişki kurulmasının otizm rahatsızlığı olan çocuğu olumsuz yönde etkileyeceğini, İlk Derece Mahkemesi tarafından uzman refakati olmadan kurulan şahsi ilişkinin çocuğun üstün yararına aykırı olduğunu, davacının amacının müşterek çocukla sağlıklı bir şahsi ilişki kurmaktan ziyade kadından intikam almak olduğunu, davacının müşterek çocukla doğumundan itibaren maddî ve manevî olarak hiç ilgilenmediğini, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, vekâlet ücretine ilişkin tarifenin yanlış tespit edildiğini ileri sürerek kararın kişisel ilişki düzenlemesi ile aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı dede ile ortak çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin çocuğun menfaatlerine aykırı düşebileceği, çocukların ruhsal gelişimlerinin örselenebileceği, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki günlerinin belirlendiği, davacının bu günlerde müşterek çocuklarla ayrıca görüşebilmesinin mümkün bulunduğu, bunun dışında ayrı bir görüşme günü tanzim edilmesinde hukuki yararın bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ilişkinin yatılı olmaksızın gündüz saatleriyle sınırlı olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek asıl davanın reddine, çocuğun velayetinin annede kalmasına, çocuk için ödenen aylık 500,00 TL iştirak nafakasının aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl enflasyon oranında artırılmasına, çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek gündüz saati olarak sınırlandırılmasına, yatılı olmayacak şekilde belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
