GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/9 Esas 2021/4 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukları Buğlem Fatıma BEKAROĞLU ve Eslem BEKAROĞLU'nun velayetlerinin kendisine verildiğini, çocuklarla davalı arasında kişisel ilişki kurulduğunı, müşterek çocukların davalı anne yanında kaldıkları süreçlerde psikolojilerinin bozulduğu, çocukların kötü alışkanlıklar edindiğini, bu sebeple müşterek çocuklar ile davalı anne arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5.maddesi gereğince işlemden kaldırılan dosya üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden DAVANIN 03/01/2023 TARİHİ İTİBARİYLE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, kişisel ilişkinin kaldırılması, mümkün olmadığı takdirde davalı ile müşterek çocuk arasında telefon, e-posta, kısa mesaj ve görüntülü iletişim yöntemleri gibi tüm iletişim yollarının kapatılarak çocuğun uzman refakatçi eşliğinde belirli yer ve saatlerde sınırlı kalmak üzere yeniden kişisel ilişki tayinine yöneliktir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunu tatmin edecek nitelikte olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı baba, kademeli (terditli) olarak dava açmış, öncelikle müşterek çocuğun velayetinin davalı anneden alınarak kendisine verilmesini, bu talebi kabul edilmediği takdirde ise müşterek çocuk ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini istemiştir. Davacı babanın velayetin değiştirilmesine ilişkin talebi reddedilmiş, ancak kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik talebi kabul edilerek karar verilmiştir. Davada kısmen kabul söz konusu değildir....
Davalı asil, tedbir nafakası takdiri ve miktarı ile müşterek çocuklarla kişisel ilişkinin karar kesinleşince sona ermesine karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesince tarafların evli olduklarına ve çocuklarının bulunduğuna dair kayıtlarının dosyaya celp edilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı değerlendirilmekle tarafların istinaf talebinin diğer yönler incelenmeksizin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, belirtilen eksiklik giderilerek sonucu uyarınca karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
SAVUNMA: Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; davacıdan nafaka ve tazminat talebi olmadığını belirterek boşanma talebinin kabulüne, velayetin davacıda kalmasına bir diyeceğinin olmadığını ancak yatılı kişisel ilişki tesisine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davalının 1,5 yıl önce evi terk ettiği ve tekrar dönmediği, ortak çocuklarla babanın ilgilendiği, kadının birlikte yaşam yükümlülüğüne uymadığı, kocanın bir kusurunun bulunmadığı, kadının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, velayetin babaya verilerek anne ile yatısız kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; çocuklarla kurulan kişisel ilişkisinin yetersiz olduğunu, müvekkilinin sürekli şiddet gördüğü için evi terk ettiğini ve maddi imkansızlıklar sebebiyle velayeti istemediğini belirterek kişisel ilişki kararının kaldırılarak her ayın 1 ve 3....
kabulü ile, müşterek çocuklar Şükran Arslan, Muhammed Arslan, Emine Arslan ve Aleyna Arslan'ın velayetlerinin dava sonunda hükmen dava devam ederken tedbiren karşı taraftan alınarak, müvekkile verilmesine, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkile verilmesi halinde müşterek çocuklar lehine hükmedilen nafakanın kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil ile müşterek çocuklar arasında şahsi münasebet tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE; Dava; başlangıçta çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin tamamen kaldırılması istemi ile açıldıktan sonra yargılama sırasında davacı talebini kişisel ilişkinin yatısız olarak yeniden düzenlenmesine dönüştürmüştür. Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Her şeyden önce kişisel ilişkinin tamamen kaldırılması talebi "çoğun içinde azda vardır" prensibi gereği kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını da içerir. Bu nedenle davacının daha sonra talebini kişisel ilişkinin yatısız olarak yeniden düzenlenmesine dönüştürmesi iddianın genişletilmesi veya değiştirilmesi mahiyetinde değildir. Dosyanın incelenmesinden; tarafların Menderes 1....
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı erkeğin müşterek çocuklara yönelik eylemleri nedeniyle hakkında cinsel istismar suçundan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde çocuklarına cinsel istismar suçundan ceza aldığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, velayetleri davacı anneye verilen müşterek çocuklarla davalı baba arasında, kişisel ilişki tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.10.2015(Salı)...
Mahkemece, davalı babanın halen cezaevinde olup olmadığı cezaevinde ise cezaevinin görüş günleri ile cezaevinde çocuklarla baba arasında kişisel ilişki kurulması için bir ortamın sağlanıp sağlanamayacağı hususları araştırılarak, baba ile ortak çocuklar arasında çocukların yaşları ve üstün yararları da göz önünde bulundurularak, kişisel ilişkinin buna göre düzenlenmesi gerekirken, herhangi bir araştırma yapılmadan ve infazda sıkıntıya yol açacak şekilde düzenlenen kişisel ilişki doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Bununla birlikte, kişisel ilişkinin düzenlenmesinde ise, çocuğun özellikle, sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur (TMK m.182/2). O halde, mahkemece yapılacak iş, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5. maddesi gereğince aile mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, her iki ebeveyn ve çocuklarla görüşmek suretiyle inceleme ve rapor istenmesi, boşanma dosyasının getirtilmesi ve müşterek çocuğun dinlenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip kişisel ilişki konusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeplerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4....
