annenin çocukları, baba, babaanne ve dedeleri ile görüştürmediğini, ortak velayet olmasına rağmen babadan habersiz Bolu iline okula yazdırdığını, davacının çocukları için endişe ettiğini, çocukların şehir dışında yaşadıkları hayat ve çevrenin çok doğal bir sonucu olarak fiziksel ve ruhsal gelişimlerinin sekteye uğrama ihtimalinin oldukça yüksek olduğunu belirterek müşterek çocukların velayetinin müvekkili babaya verilmesine, aksi durumda ise kişisel ilişkinin açıkça sağlanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2019/1233 Esas 2019/940 Karar sayılı ilamı ile velayeti babasına verilen müşterek çocuk Furkan Bayköse ile Zafer Bayköse'nin velayetinin şimdilik tedbiren karar kesinleştikten sonra kesin olmak üzere babasından alınarak velayetinin annesi T1 verilmesine, velayetin bu şekilde değiştirilmesine, müşterek çocuklarla baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuk Furkan için aylık 600 TL Zafer için aylık 450 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, nafakanın ÜFE oranında artırılmasına, karar verildiği görülmüştür....
İstinaf Sebepleri 1.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının tüm talepleri kabul edildiği halde kısmen kabul kısmen ret denmesinin karar ve gerekçe arasında çelişki oluşturduğunu, mahkemenin babalarını kaybetmiş küçüklerin anneleri de yokmuş gibi değerlendirme yaptığını, bilirkişi raporunun da bu şekilde düzenlendiğini, yaşları oldukça küçük olan çocuklarla kişisel ilişkinin yatılı olacak şekilde tayininin yasaya ve mevzuata, çocukların üstün yararına aykırı olduğunu, iddialarının değerlendirilmediğini, yatılı kişisel ilişkinin çocukların sağlığını, ahlaki ve bedensel gelişimini tehlikeye sokacağını, küçüklerin annesiyle davacılar arasında çocukların kişisel gelişimini zora sokacak ve menfaatlerine halel getirecek ağır vakıaların yaşandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacılar vekili istinafa cevap ve katılma yoluyla istinaf dilekçelerinde özetle; talep ettikleri görüş günlerinin çocukların üstün menfaatine daha uygun olacağını, mahkemece...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVACI-DAVALI :... DAVALI-DAVACI :... DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi İştirak Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı baba tarafından her iki dava yönünden; davalı-davacı anne tarafından ise kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Müşterek çocuklardan ....oğumlu olup idrak çağında oldukları anlaşılmaktadır. Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin.... Sözleşmesinin 3. ve 6., Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünün alınması ve görüşlerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir....
Taraflarca özellikle bu konuda bir talep olmadığı halde, günümüz ulaşım koşulları da dikkate alındığında kişisel ilişki tesis edilirken, aynı yer-farklı yer ayrımı yapılması doğru olmamıştır. Ayrıca kişisel ilişkinin cuma gününden başlatılması, dini bayramlarda tüm günleri kapsayacak şekilde kişisel ilişki kurulması, yaz tatilinde kurulan kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş günlerinin belirlenmemesi de hatalı olup, kurulan kişisel ilişki, okul çağında bulunan çocukların eğitim durumunu engelleyici nitelikte olduğu gibi annenin velayet görevini de engelleyici niteliktedir. Bu sebeple velayeti anneye verilen ortak çocuklar ile baba arasında aynı şehir-farklı şehir ayrımına gidilmeksizin daha uygun süreli kişisel ilişki kurulmak üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çocuklarla anne arasında kurulan kişisel ilişkinin süresinin artırılmasının hatalı olduğu gerekçeleri ile tüm yönlerden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm bu açıklamalar ışığında İlk Derece Mahkemesinin kararında usul, esas ve kamu düzenine ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kişisel ilişkinin kısmen kabul edilmemesinin davalı lehine vekâlet ücreti takdiri gerektirmediği; delillerin değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, mevcut davanın kesin hüküm teşkil etmeyip değişen şartlara göre her zaman açılmasının mümkün bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Temyiz Sebepleri Davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesiyle; tanık beyanlarıyla kadının çalışması nedeniyle müşterek çocuklarla ilgilenemediğini, çocukların evde yalnız kaldıklarını, annelerinden korktuklarını, yurt dışında kişisel ilişki kurulmasını engelleyici nitelikte hüküm oluşturulduğunu, bu durumun uluslararası sözleşmelere aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek kararın velâyet ve kişisel ilişki yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, müşterek çocukların velâyetlerinin hangi ebeveyne verilmesinin çocukların üstün yararına olacağı, velâyeti kendisine verilmeyen tarafın müşterek çocuklarla kuracağı şahsi ilişkinin kapsamının ne şekilde belirleneceği noktasında toplanmaktadır. 2....
Karşı davacı vekili, karşı dava ve birleşen dava dilekçesinde, özetle; müvekkilinin anlaşmalı boşanma protokolünü eşinin baskıları sonucu imzalamak zorunda kaldığını, protokolde yazan müşterek çocuklarla iki haftada bir cumartesiden pazara şeklinde olan kişisel ilişki tesisini de karşı tarafın vermiş olduğu garanti ve telkinler sonucu kabul ettiğini, çocukların psikolojileri ve yaşı, babanın ve çocukların birbirlerine olan aşırı sevgi ve düşkünlükleri, ayrıca çocukların iyi bir baba figürüne ihtiyaç duymaları nedeniyle şahsi münasebetin yeterli olmadığını, bu durumun çocukları ve müvekkilinin manen yıprattığını, çocukların babalarını, müvekkilinin ise çocukları özlediğini beyanla, şahsi münasebetin her hafta Cumartesi günü saat 18:00'den Pazar günü saat 18:00'e olacak şekilde düzenlenmesini, tarafların Anadolu 5....
Mahkemece; "Asıl dava; Kişisel İlişkinin Kaldırılması, Karşı dava; Velayetin Değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı, babalarının müşterek çocuklarına fiziksel şiddet uyguladığını, istismarda bulunduğunu belirterek müşterek çocuklarla baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-karşı davacı ise dilekçesinde belirttiği gerekçelerle müşterek çocukların velayetinin kendisine verilmesini talep etmiştir. Velayetin değiştirilmesi davası, velayet hakkı kendisinde olmayan eşin, boşanma ile velayet hakkı kendisine bırakılan eş veya çocukta meydan gelen birtakım değişikliklerin gerektirmesi üzerine açtığı bir dava olup bu davalarda çocuğun yüksek yararı gözetilerek ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir....
Aile Mahkemesinin hem 90 günlük süreyi hem de müvekkilin müşterek çocuklarla kişisel ilişki kurmasına engel bir durum yok diyerek bu talebini kesin olarak reddettiğini, müvekkilin yasaklı olduğu için babası ve babasının çalışanıyla çocuklarını görmek istediğini davalı tarafa ilettiğini, davalı tarafın çocukları ancak mahkeme ile görebilirsiniz diyerek müvekkilin talebini reddettiğini, davalının olumsuz tutum ve davranışlarının çocukların babalarıyla görüşmesine de engel olduğu için çocukları babalarından soğutmaya yönelik hareketler olarak düşünüldüğünü, bu nedenlerle müvekkil ve müşterek çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasını talep ve dava etmiştir....
