Dava, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine yönelik olup; kişisel ilişkiye yönelik olması bir talebi başlı başına kamu düzenine ilişkin hale getirmez. Resen araştırmayı gerektiren veya kamu düzenine yönelik bir yönünün bulunup bulunmadığı somut olaya ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre belirlenir. Somut olayda, tarafların anlaşmalı boşanma kararı ile TMK’ nın 166/3 maddesi uyarınca boşandıkları, müşterek çocuğun velâyetinin babaya verildiği, anne ile çocuk arasında “Müşterek çocuk ile anne arasında her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 12:00 den Pazar günü saat 12.00'ye kadar, ilköğretime başladıktan sonra müşterek çocuk ile anne arasında her ayın 1. ve 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemece müşterek çocukların velayeti anneye verilmiş ise de, dosya içerisinde buna ilişkin alınan sosyal inceleme raporu olmadığı gibi davacı kadının dava dilekçesinde çocukların velayetini istemediğini belirttiği görülmüştür. Velayet ve kişisel ilişki düzenlemesinde asıl olan çocukların üstün yararıdır. Çocuklarla ve taraflarla görüşülmeden ve kişisel ilişki yönünden hiçbir hüküm kurulmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5. maddesi gereğince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, her iki tarafın yaşadığı ortamda ayrı ayrı inceleme yapılması, taraflarla ve çocuklarla görüşmek suretiyle velayet ve kişisel ilişki düzenlenmesi hususunda ayrıntılı rapor alınması gerekir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması ya da Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı anne tarafından ortak çocuk ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişkinin süresi yönünden; davalı tarafından ise tüm yönlerden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı anne tarafından, koşulların değişmesi nedeniyle baba ile ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması, olmadığı takdirde ise kurulan kişisel ilişkinin kısıtlanması talebi ile açılan davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda “davalının çocukla görüştüğü günlerde davacı ve ailesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı baba, kademeli (terditli) olarak dava açmış, öncelikle müşterek çocuğun velayetinin davalı-davacı anneden alınarak kendisine verilmesini, bu talebi kabul edilmediği takdirde ise müşterek çocuk ile kişisel ilişkinin kurulmasını istemiştir. Davacı-davalı babanın velayetin değiştirilmesine ilişkin talebi reddedilmiş, ancak kişisel ilişkinin kurulmasına karar verilmiştir....
Ana ve babası ayrı olan çocuğun ebeveynleriyle düzenli kişisel ilişki kurması ve bu ilişkiyi sürdürmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de haktır. Kişisel ilişki sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya kaldırılabilir. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana ve/veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Tarafların ve müşterek çocukların farklı ülkelerde yaşıyor olduğu değerlendirildiğinde tesis edilen kişisel ilişki süreleri, ana-babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocuğun da ana-baba sevgi ve şefkatini tatmasına da yeterli değildir. Bu sebeple daha uzun ve uygun süreli kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Çocuğun üstün yararı gerektiriyorsa, üçüncü kişilerin gözetiminde kişisel ilişki öngörülebilir (Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi md.4/3)....
tarafından can güvenliğinin tehdit edildiği gerekçesiyle polise şikayette bulunarak ikamet ve iaşe hususunda sosyal yardım talebinde bulunduğu ve Alman makamları tarafından çocuklarla birlikte müşterek haneden alınarak sosyal yardım sistemi dahilinde bir eve yerleştirildikleri, tarafların yurt dışında boşandıklarını ve kararın Türkiye'de tanınmasına karar verildiğini, davacı ile müşterek çocuklar arasında kişisel ilişki tesis edilmediğini, davalının müşterek çocukları davacıya göstermediğini, çocukların Türk kültüründen uzak yetiştirildiğini iddia ederek öncelikle çocukların velayetinin davacıya verilmesini, aksi takdirde kişisel ilişki tesis edilmesini talep ve dava etmiştir....
Müşterek çocuk 2019 doğumlu Umut Emre'nin velayetinin anneye verildiği, baba ile çocuk arasında "her hafta sonu Cumartesi günü saat 10:00 ile 20:00" arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verildiği, yargılama sırasında ise yatılı olmak üzere farklı bir kişisel ilişki düzenlemesi bulunduğu, hükümde kişisel ilişkinin kısıtlı verilmesinin gerekçesinin açıklanmadığı, bu haliyle tesis edilen kişisel ilişki süresinin de yetersiz olduğu anlaşılmıştır....
ceza evinde yattığını, sicilinin bayağı kabarık olduğunu, bu durumun davacının ailesi tarafından bilindiğini, velayeti kendisine verilen çocukların bu kişi ile karşılaşmasını ve görüşmesini istemediğini, çocuklarıyla davacı arasında tesis edilen kişisel ilişkinin bu yüzden kaldırılması gerektiğini, duruşmalara katılamadığını, açıklayıcı beyanlarda bulunamadığını, gıyabında karar verildiğini, ifadesinin yeterince alınmadığını, tanık gösteremediğini, davanın yetkili ve görevli İstanbul aile mahkemesinde görülmesi gerektiğini, asıl kusurun davacı kadında olduğunu, aleyhine vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararına karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, çocuklarla anne arasında kişisel ilişki kurulması, adil yargılanma ve savunma hakkının kısıtlanması, İstanbul mahkemelerinin yetkili ve görevli olması ve aleyhe vekalet ücreti karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurduğu, dosyanın bu şekilde dairemize gönderildiği görülmüştür....
Hükmün kişisel ilişkiye ilişkin bölümünün incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davacı erkeğin diğer yönlere ilişkin karar düzeltme taleplerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, müşterek çocuklarla baba arasında kurulan kişisel ilişkiye yönelik karar düzeltme talebinin ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1,4 maddesi uyarınca yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple KABULÜNE, hükmün bu bölümünün aynı bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.02.12.2015(Çrş.)...
