ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/246 ESAS, 2022/330 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 "S20 S Old Glebe Rd.Apt.305 ARLINHTON,VA 22204/ABD" adresinde uzun zamandır yaşamakta olup 23 Mart 2022 tarihinde Amerika Birleşik Devletleri Vatandaşlığını kazandığını, aynı zamanda Türk Vatandaşı olan müvekkilinin vatandaşlığını kazandığı yaşamış olduğu ülkede zorluk yaşamamak için ismini "Atlas Mehmet" ve soyismini Bozkurt'un İngilizce karşılığı olan "Greywolf" olarak değiştirdiğini...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 16/1-(c) maddesinde, Türk vatandaşlığına alınabilmek için millî güvenlik kamu düzeni bakımından engel teşkil edecek bir halinin bulunmama koşulu ile anılan Kanuna dayanılarak çıkarılan Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 72/5 maddesinde hükmün açıklanması geriye bırakılmış olsa da (6) aydan fazla hapis cezası alanların Türk vatandaşlığına alınamayacağı yolundaki düzenleme karşısında, resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı Hakkari Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve açıklanması geri bırakılan 1 yıl 8 aylık hüküm dikkate alındığında ve Türk vatandaşlığına alınma hususunda Devletin hükümranlık yetkisi de gözetildiğinde davacının Türk vatandaşlığına alınmaması yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bununla birlikte; gerek mülga 403 sayılı Kanun'un 29., gerekse 5901 sayılı Kanun'un 28. maddesinde; doğumla Türk vatandaşı olup da, İçişleri Bakanlığı'ndan çıkma izni alarak Türk vatandaşlığını yitirenlerin, sosyal güvenliğe ilişkin kazanılmış hakları saklı tutularak, anılan kişilerin, bu hakların kullanımında ilgili kanunlardaki hükümlere tabi olmak koşuluyla Türk vatandaşlarına tanınan haklardan aynen yararlanmaya devam edecekleri kabul edilmiş, böylelikle, çıkma izni almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybeden kişiler yönünden kazanılmış haklar koruma altına alınmıştır....
İnceleme konusu olayda, davacının, Türk Vatandaşlığını 09.06.1999 tarihinde ilk defa kaybettiği, yeniden 08.08.1999 tarihinde vatandaşlığa alındığı, 03.06.2002 tarihinde ikinci defa Türk vatandaşlığını kaybettiği görülmüştür....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının müteveffa eşinin yurtdışı çalışmalarını borçlanma isteğiyle 25/07/2017 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu, Kurumun borçlanma başvuru tarihinde Türk vatandaşlığını kaybedenlerin borçlanma hakkı olmadığı gerekçesiyle talebi reddettiği, davacının ve müteveffa eşinin 20/12/1999 tarihinde izinli olarak Türk vatandaşlığından çıktığı, müteveffa Oğur Kocaman’ın 11/07/1977- 31/10/2012 tarihleri arasında yurtdışı rant sigortalısı olarak çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır....
Davalı Nüfus İdaresi Temsilcisi duruşmadaki beyanında; davacının Türk vatandaşlığını kaybettiğini, kaydı kapalı olduğundan kapalı kayıtlar üzerinde değişiklik yapılamayacağından davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/69 Esas, 2021/123 Karar sayılı gerekçeli kararında, davanın reddine karar verildiği görülmektedir....
Davalı Nüfus İdaresi Temsilcisi duruşmadaki beyanında; davacının Türk vatandaşlığını kaybettiğini, kaydı kapalı olduğundan kapalı kayıtlar üzerinde değişiklik yapılamayacağından davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/69 Esas, 2021/123 Karar sayılı gerekçeli kararında, davanın reddine karar verildiği görülmektedir....
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gözetildiğinde, Türk vatandaşlığından izinle çıkan ve borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşlığını haiz olmayan davacının, Türk vatandaşlığından izinle çıkmadan önce yurtdışında geçen sürelerini 3201 sayılı Kanuna göre borçlanma hakkının bulunduğu belirgindir....
İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince;"... 03/11/1928 tarihinde yürürlüğe giren 1353 sayılı Türk Harflerinin Kabul ve Tatbiki Hakkında Kanun hükümleri uyarınca davacının, ad ve soyadının Türkçe okunduğu şekilde nüfus kütüğüne kayıt edilmesi zorunlu bulunduğundan ve ayrıca davacının adının yazılışında bulunan “x” harfinin, anılan yasanın 1.maddesinde sözü edilen ve bu yasaya bağlı cetvelde gösterilen Türk Harfleri arasında yer almadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/13970 Karar No : 2020/4563 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / … VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kırgızistan uyruklu olup Türk vatandaşıyla evli bulunan davacı tarafından, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca evlenme yoluyla Türk Vatandaşlığını kazanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı yazı ile bildirilen İçişleri Bakanlığı, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir....
