e ait vesayet kararının kaldırılması istemi davasına dair Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2014 günlü ve 2011/19-2011/366 sayılı (Ek Karar) hükmün onanması hakkında Dairece verilen 13.04.2015 günlü ve 2014/17759-2015/5801 sayılı ilama karşı ilgililler ... vd. vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm, vesayetin kaldırılması istemine ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III-1 ve 2. maddeleri gereğince, aynı Yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, 440/III-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Alacaklının karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Dairemizin 29.06.2015 tarih ve 2015/6295E. 18072 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, .. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25.11.2014 tarih ve 2014/594 E.-2014/1264 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin (2) no’lu bendinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/250 Esas ve 2012/249 Esas sayılı dava dosyalarının aynı kira sözleşmesi nedeniyle kiraya verenler tarafından açılmış davalar olması, her iki dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması karşısında her iki davanın birleştirilerek birlikte çözüme kavuşturulması gerekirken, ayrı açılan bu davanın yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi bu kez yapılan incelemede doğru görülmediğinden, davacının ve davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Davalı ve davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile yukarıda açıklanan nedenle Dairemizin 17.1.2013 gün ve 2012/17066 Esas, 2013/401 Karar sayılı onama ve bozma kararının kaldırılmasına mahalli mahkemenin 5.7.2012 gün, 2012/250-585 esas ve karar sayılı kararının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davacı ve davalıya iadesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. vekili 02.05.2014 tarihli dilekçesi ile Dairemizin 2013/17872 Esas, 2014/4117 Karar sayılı ve 04.03.2014 tarihli ilamında maddi hata yapıldığını, kendilerinin karar düzeltme talebi bulunmadığını, buna rağmen karar düzeltme isteminin reddiyle müvekkili aleyhine para cezasına hükmedildiğini bildirerek maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiş olmakla tüm dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.10.2009 tarih ve 2007/83-2009/431 sayılı kararının davalılar .... Nakliyat Ltd. Şti. ve ... Allianz A.Ş. vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2013/5590 Esas, 2013/9448 Karar sayılı ve 09.05.2013 tarihli ilamı ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine mahkeme kararının davalı .... Nakliyat Ltd. Şti. yararına bozulmasına karar verilmiş, bu karara karşı sadece davalı .... karar düzeltme talebinde bulunmuş, davalı .... Nakliyat Ltd....
Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan itirazın takipteki bedel üzerinden kaldırılması doğru değildir. Davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile yukarıda açıklanan nedenle Dairemizin 4/9/2012 tarihli 2012/8632-10930 esas ve karar sayılı onama kararının alacağa ilişkin kısmının kaldırılmasına mahalli mahkemenin 2/4/2012 gün ve 2012/ 54-117 esas ve karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle alacağa ilişkin BOZULMASINA, reddedilen kısım üzerinden aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına, 31/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de; İİK'nun 68/son maddesinin ilk cümlesinde; "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir..." hükmüne yer verilmiştir. Alacaklının, 32.097 euroya dair itirazın kaldırılması istemi, esasa ilişkin nedenle reddedildiğinden ve borçluların tazminat talebi bulunduğundan mahkemece İİK'nun 68. maddesinin son fıkrası uyarınca alacaklı aleyhine (itiraz konusu ödeme miktarı olan 32.097 Euronun takip tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığının %20’sinden aşağı olmamak üzere) tazminata hükmedilmemesi isabetsiz olup Dairemizce belirtilen sebeple mahkeme kararının bozulması gerekirken, sehven onandığı anlaşılmakla karar düzeltme istemlerinin kısmen kabulü gerekmiştir....
Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ödenmesi talebinde bulunduğu halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, müşteki vekilinin itirazın kaldırılması ve itiraza konu tutarın faiziyle birlikte Hazineye ödenmesi istemine yönelik olarak karar düzeltme isteminin KABULÜNE, ... 2....
DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 1.3.2007 gün ve 2168-3091 sayılı ilamiyle * onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Karar düzeltme talebini inceleme görevi, Yargıtay'a ait olup, yerel mahkemenin bu konuda karar verme yetkisi bulunmamaktadır. Bu sebeple, yerel mahkemece verilen karar düzeltme talebinin reddine dair 12.4.2007 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verildi. 2-Hüküm görevsizliğe ilişkindir. Görevsizlik, yetkisizlik davanın ve karşılık davanın açılmamış sayılması, hakimin reddi, davaların birleştirilmesi ve merci tayini kararları hakkında karar düzeltme talep edilemez. (HUMK.440/III-3) bu itibarle inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Karar düzeltme isteğinde harç alınmasına gerek bulunmamaktadır. Mahkemece verilen kara düzeltme isteğinin reddi kararının kaldırılması gerekir. 2-HUMK.nun 440/III-3. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay Kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamıyacağından karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince karar düzeltme isteğinin reddi kararının kaldırılmasına, ikinci bent gereğince karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
