Karar sayılı karar ile davanın kabulüne, 20.000,00-USD cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsil tarihindeki TL karşılığının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... HD'nin ... Esas, ... Karar ve 25/01/2017 tarihli ilamı ile "sözleşmede rakip firma ürünlerinin satılmayacağına dair şart, açıklanan rekabet kurulu kararına göre; piyasada etkin rekabetin oluşması önünde engel sayılacağından geçerli olarak kabul edilemez. Davacı taraf, davalının rakip firma ürünlerini sattığını ileri sürerek, cezai şart isteminde bulunmuştur. İşyerinde yapılan tespitte davacı ürünlerinin satılmadığı yönünde bir tespit bulunmadığı gibi mahkeme kararının gerekçesinde davacının ürünlerinin satıldığı, bunun dışında rakip firma ürünlerinin de işyerinde bulunduğu kabul edilmiştir....
Birleşen davada davacı, birleşen davaya esas icra takibine konu etmiş olduğu bir diğer alacak kalemleri 8.108 USD madeni yağ alım taahhüdünden kaynaklanan cezai şart ile 15.326 USD akaryakıt alım taahhüdünden kaynaklanan cezai şart alacakları olup birleşen davada davacının davalıdan akaryakıt bayilik sözleşmesi ve protokol hükümleri kapsamında madeni yağ alım taahhüdünü ihlal nedeniyle 8.108 USD ifaya ekli cezai şart alacağının bulunduğu ve cezai şart alacağı nedeniyle düzenlenen 32.865,78 TL tutarındaki fatura bedelinin bayi tarafından verilen teminat mektubu 07.05.2018 tarihinde nakde çevrilerek tahsil edilmiş olduğu anlaşılmakla teminat mektubu nakde çevrildikten sonra 03.07.2018 tarihinde başlatılan ilamsız takip ile mükerrer olarak aynı cezai şart talep edilmiş olduğundan 8.108 USD cezai şarta ilişkin birleşen davanın yerinde olmadığı anlaşılmış yine birleşen davaya esas takibe konu edilen 15.326 USD akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan akaryakıt asgari alım taahhüdünü ihlal...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava rekabet yasağı ihlalinden kaynaklanan alacak ve cezai şart alacağı talebine ilişkindir. Görev dava şartı olup, mahkemece her aşamada resen değerlendirilebilir. Her ne kadar davacı tarafından dava konusunun haksız rekabet oluşturduğu, TTK. 54. ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabetin önlenmesi ile cezai şart ve tazminata hükmedilmesi talebi ile mahkememizde dava açılmış ise de; ------Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın ------ kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Dava, cezai şart alacağı istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 22/02/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirket ticari defterlerin, ait ticari defterlerin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğu görülmüş olup e-defterlerin yasal süresinde e-defter beratının alındığı, usulüne uygun olarak tutulan yukarıda listelenen ticari defterlerin davacının lehine delil 4 vasfına haiz olduğu, Davacı şirket ticari defterlerinde davalı tarafın herhangi bir cari hesapta izlenmediği, Taraflar arasındaki sözleşmede dağıtıcı olarak ..., yeniden satıcı olarak ... olduğu, davalı tarafından 06/11/2017 tarihinde A-... nolu 10.400,00#KDVz 12.272,00 TL bedelli faturanın Dağıtıcı ...'...
Bu nedenle Mahkemece yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında, davalıya ait tüm ticari defter ve kayıtlar ile belgeler getirtilerek, ticari defter ve kayıtları, bilançosu ve ekonomik durumunu etkileyen diğer unsurlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması, yapılan inceleme sonucunda sözleşmede belirlenen cezai şartın ödenmesinin, davalının ekonomik açıdan mahvına sebebiyet verdiğinin anlaşılması halinde cezai şartın makul bir miktara indirilmesi, ne miktar cezai şart ödenebileceği hususunda ... denetimine elverişli uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken davalının tüm ticari defter ve kayıtları incelemeden cezai şartın fahiş olduğu kabul edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında açık satış noktası sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin 16. maddesinde işletici davalının sözleşme süresi içerisinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması veyahut işletmeyi devretmesinin sözleşmeye aykırı eylem olarak tanımlandığı, davalının sözleşmenin yürürlük dönemi içerisinde işletmeyi 3. bir kişiye devrettiği, davacının sözleşme kapsamında davalıya yapmış olduğu mali yardımlar ile 28.600,00 TL cezai şart alacağı isteminde bulunabileceği, davacının davalıya 28.380,69 TL tutarında mali yardımda bulunduğu, davalının tacir olması nedeni ile cezai şartın tenkisini talep etme hakkının bulunmadığı, cezai şartın bir kimsenin ekonomik mahvına sebep olacak kadar yüksek olması halinde cezai şartı içeren sözleşme hükmünün kısmi hükümsüzlük uygulaması ile cezai şartın tenkisinin mümkün olduğu, cezai şart alacağının miktarının davalı yönünden ticari faaliyetini devam ettirmesinde ekonomik açıdan ciddi sıkıntıya neden...
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davacı tarafından her ne kadar Ticaret Mahkemelerinde dava açılmışsa da iş sözleşmesinin sona ermesi sonrasında dahi rekabet yasağından kaynaklanan tazminat istemlerinin kaynağı iş sözleşmesi olup uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevdizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, işçinin rekabet yasağına aykırı davrandığı iddiasına dayalı cezai şart alacağı istemine ilişkindir....
Davacının cezai şart alacağı yönünden fazlaya ilişkin talep hakkı saklı tutularak kısmi dava açıldığı dikkate alınarak tarafların cezai şart alacağı yönünden bilirkişi raporuna yapmış oldukları itirazları değerlendirilmek üzere ek rapor tanzimi için dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, Bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporu ile; dosyaya yeni bilgi ve belge sunulmaması nedeniyle kök rapordaki görüş ve kanaatleri aynen devam ettiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında 2019 yılı yaz sezonu için imzalanan oda kontenjan sözleşmesine dayalı ı cezai şart ve avans bedelinden kaynaklı alacağa ilişkindir. Taraflar arasındaki ... tarihli Oda Kontenjan Sözleşmesi, ... tarihli ek protokoller, davacı yanca davalıya gönderilen Antalya ...Noterliği ... tarihli ihtarname, davalının Manavgat ...Noterliği aracılığı ile davacıya gönderdiği ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2022/24 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 02.04.2018 tarihli sözleşme uyarınca ......
ISLAH Davacı vekilince sunulan 20/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, eksik ürün alımından kaynaklanan (cezai şart mahiyetindeki) alacak talebi 16.310,34 USD'ye, haksız sözleşme feshinden kaynaklanan cezai şart talebi 30.000 USD'ye yükseltilerek, eksik peşin harç yatırılmıştır....
