GEREKÇE : Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı istemine ilişkindir....
7 nci maddesi ile de cezai şart ödemeyi kabul ettiği gerekçesiyle davacının davalı Turkuaz Petrol Ürünleri A.Ş.'...
Dava, sözleşmenin haksız feshi nedeni ile sözleşmeden doğan cezai şartın ve cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davalının davacı bayiinin bölgesi dahilinde satış yaparak sözleşmeye aykırı davrandığı gibi sözlemeyi haklı neden göstermeksizin haksız olarak feshettiği sabit olup, mahkemenin bu yöndeki kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 6.3 maddesinde “Mücbir sebepler dışında, herhangi bir nedenle .... veya ...'in bu protokolü ihlal etmesi veya tek taraflı feshi halinde...'ın veya ...'in yaptığı yatırım, tanıtım, verdiği hizmetler karşılığı olarak tarafların tazminat talep etme hakkı vardır. Taraflar bu tazminat bedeli karşılığı, 200.000 (ikiyüzbin) ... Doları (USD) cezai şart ödemeyi kabul eder.” denilmiştir....
12.500 TL yorumculuktan doğan alacağı ve 140.000 TL cezai şart toplamı olan 165.000,00 TL'yi talep edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, cezai şart alacağı, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, cezai şart alacağı, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"cezai şart tazminatı" faturası düzenlendiğini, fatura hesaplama detayının; Fesih Bedeli (Araç Başına) : 500,00....
nun kefaletlerinin kanuni unsurları taşımadığından kül halinde geçersiz olduğunu ve reddi gerektiğini, cezai şartın doğumu için edimin ifasının kusurlu olarak yerine getirilmemesi şart olup, teminat mektuplarının iade edilmemesinin müvekkili şirketin kusuruna dayanmadığını, bu nedenle cezai şart alacağı, ayrıca teminat mektuplarından kaynaklanan masraf vs gider alacağının doğmadığını, mahkemece, davacı alacağına kanaat getirilmesi halinde müvekkilinin protokolün 3.5 maddesindeki, “... ortaklığın defter ve kayıtlarını ... incelemek istediği zaman kendisine yardımcı olacaktır.” M.5 "yeniden bazı zorlamalar ve ihtilaflar çıkarılması halinde bu ihtilafları çıkaran taraf 2.000.000 TL cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder” hükmü gereği, müvekkili lehine doğan 2.000.000 TL cezai şart alacağı ile takas ve mahsubunu talep ettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette 01/11/2017 tarihli hizmet akdi ile satış danışmanı olarak çalışmaya başladığını, davalı ile müvekkili şirket arasındaki iş aktinin 20/06/2021 tarihinde sona erdiğini, taraflar arasında imzalanan hizmet aktinde yer alan rekabet yasağı hükmü nedeniyle ...'in müvekkilinin iş kolunda rakip şirket olan Mercedes-Benz yetkili bayisinde çalışmaya başladığını,bu suretle rekabet yasağını ihlal ettiğini, bu nedenle; davalının son 3 aylık brüt maaşı tutarında cezai şart bedeli olan 15.450,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacağı tazmini istemine ilişkindir. Yargıtay .......
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette 01/11/2017 tarihli hizmet akdi ile satış danışmanı olarak çalışmaya başladığını, davalı ile müvekkili şirket arasındaki iş aktinin 20/06/2021 tarihinde sona erdiğini, taraflar arasında imzalanan hizmet aktinde yer alan rekabet yasağı hükmü nedeniyle ...'in müvekkilinin iş kolunda rakip şirket olan Mercedes-Benz yetkili bayisinde çalışmaya başladığını,bu suretle rekabet yasağını ihlal ettiğini, bu nedenle; davalının son 3 aylık brüt maaşı tutarında cezai şart bedeli olan 15.450,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacağı tazmini istemine ilişkindir. Yargıtay .......
