Aile Mahkemesinin 2016/1000 Esas, 2018/949 Karar sayılı dosyası ile davacı erkek tarafından davalı kadın aleyhine boşanma davası açıldığı, davanın 166 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre açıldığı, ıslah edilmediği, 166 ncı maddesinin son fıkrasına göre karar verilemeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verildiği, kararın 11.04.2019 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 14.10.2019 tarihinde açıldığı, kesinleşen Sakarya 1. Aile Mahkemesinin 2010/149 Esas, 2010/553 Karar sayılı boşanma davasından sonra yasanın aradığı süre boyunca tarafların fiilen bir araya gelmedikleri iddia edilmesi karşısında davalı tarafından bir araya geldikleri ispat edilemediğinden koşulları oluşmakla davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; eldeki boşanma davasının, tarafların ayrıca açılan zinaya dayalı boşanma davası ile birlikte görülmesi gerektiğinden birleştirme kararı verilmesi için temyiz talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kadın tarafından açılan eldeki evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası ile zinaya dayalı olarak açılan boşanma davalarının birlikte görülmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi, 174üncü maddesi, 175inci maddesi. 3....
Dilekçe ekindeki protokolde, tarafların anlaşmalı boşanma protokolü imzaladıkları, protokolün mahkemeye sunulmasıyla işbu davadan feragat etmeyi kabul ve taahhüt ettikleri, kadının yurt dışına çıkacağı ve gidiş masraflarının erkek tarafından karşılanacağı ve tarafların boşanma ve fer'îlerine ilişkin taleplerden feragat ile birlikte birbirlerini ibra ettikleri belirtilmektedir. Davacı kadın, protokol koşullarında davasından feragat ettiğini bildirmiş olup bu feragat beyanı kayıtsız ve şartsız olma niteliğinden yoksundur. Davadan feragat beyanının, kesin ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açık olması lazımdır. O halde, mahkemece tarafların duruşmaya çağrılarak anlaşmalı boşanma iradeleri olup olmadığı konusunda beyanları alındıktan sonra, hasıl olacak sonuca göre davalı erkek tarafından açılan boşanma davası ile işbu davanın birlikte görülmesi hususu da değerlendirilmek suretiyle, karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ... görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. VI....
İstinaf Sebepleri Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kabul edilen asıl boşanma davası, reddedilen karşı boşanma davası, kusur tespiti, aleyhine hükmedilen tazminatlar, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle kadın vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı-karşı davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilin sadece U....
nin 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya kusur tespiti gönünden devam etme iradesini gösterdiği, ölenin mirasçılarının kusur tespiti açısından artık delil gösteremeyecekleri, taraflar arasında daha önceki bir tarihte görülerek ret ile sonuçlanıp kesinleşen boşanma davası olduğu, bu davada kadının kusurunun tespit edilemediği, erkeğin reddedilen bu boşanma davasını açarak fiili ayrılığa sebebiyet verdiği ve beraber yaşamaktan kaçınarak boşanma sebebi yarattığı ve boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı erkeğin yargılama aşamasında ölmesi nedeniyle boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadının kusursuz olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek mirasçısı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İstinaf Sebepleri Davalı- karşı davacı erkek vekili, kadının babasının maaşını almak için boşanmak istediğini belirterek, kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'îleriyle erkeğin reddedilen boşanma davası ve fer'îleri yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı- karşı davacı erkeğin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı- karşı davacı erkek temyiz isteminde bulunmuştur. B....
hükmü istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, erkeğin boşanma talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava yönünden kadın yararına yargılama gideri ve vekâlet ücretine karar verilmiştir....
OLAY VE OLGULAR Sanığın, boşanma davası sürecinde mahkeme tarafından görevlendirilen uzman pedagog, psikolog ve sosyal hizmet uzmanının boşanmaları hakkında sorduğu sorulara verdiği cevaplar arasında katılan ile boşanma aşamasında olduğu eşinin ilişkisi olduğuna yönelik ithamlarda bulunduğu iddiası ile hakaret suçundan dava açıldığı, sanığın söylediği sözlerin bilgi vermek amacıyla söylendiği, hakaret etme kastıyla söylendiğine ilişkin delil bulunmadığı gerekçesiyle Mahkemece beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Katılanın temyiz isteğinin incelenmesinde; suça konu sözlerin savunma hakkı kapsamında söylendiği anlaşılmakla, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V....
OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanığın, boşanma aşamasında olduğu eşi olan katılanı kolundan tutarak zorla araca bindirmeye çalışmak suretiyle hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkindir. IV....
Sanığın eylemini boşanma aşamasında olması nedeniyle ayrı yaşadığı eşine karşı gerçekleştirdiği halde 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarih ve 2015/232 Esas, 2016/292 Karar sayılı kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi....
