velayetlerinin tarafıma verilmesine, müşterek çocukların ihtiyaçlarının karşılanması bakımından dava tarihinden başlamak üzere Türkan ve Mustafa için aylık ayrı ayrı 600'er tedbir nafakasına, boşanma davası açmakla ayrı yaşamakta haklı olmam nedeniyle kendim için dava tarihinden itibaren 500 TL tedbir nafakasına, boşanma kararı verilip kesinleşmesinden sonra hükmedilecek tedbir nalakasının yoksulluk nafakası ve çocuklar yönünden iştirak nafakası olarak devamına, 21 yıllık evliliğin davalının tam kusurlu davranışları nedeniyle (darp, şiddet, aldatma) sona ereceği, evlikten beklentisi, fedakarlığım, geleceğim, boşanma kararı verilmeseydi sahip olacağım ekonomik refahım, yaşam standardım, maruz kaldığım kötü muamele, kişilik haklarımın aşırı derece rencide edilmesi nedeniyle boşanma kararı verilmesi halinde lehime 60.000,00 TI manevi, 'MK.174/1 maddesi gereğince evlilik birliği içerisinde mevcut ve beklenen menfaatlerimin boşanma nedeniyle haleldar olması nedeniyle kusursuz olmam nedeniyle...
Yeni bir ihtar çekerek, bu ihtara dayalı olarak terk nedenli boşanma davası açmak isteyen eşin; ilk ihtarın davalıya tebliğ tarihinden başlayarak belirtilen iki aylık bekleme/değerlendirme süresinin geçmesini ve bu sürenin tamamlanmasından sonra ayrıca dört aylık yeni bir ayrı yaşama süresinin de geçmiş olmasını beklemesi gereklidir. İlk ihtardan sonra iki aylık bekleme /değerlendirme süresi 25/04/2015 tarihinde sona ermiştir. O halde, bu davanın dayanağı olan ve dört aylık yeni ayrı yaşama süresi dolmadan gönderilen 11/05/2015 tarihli ihtar geçersiz olup; terk nedenli boşanma davasının dayanağı kabul edilemeyeceğinden, mahkemece davacı-davalı erkeğin terk hukuki nedenine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Mahkemece; davalı-davacı kadının karşı davasında, davacı-davalı erkeğin, evi ile ilgilenmeyip bağımsız hane temin etmediği, davalı-davacı kadının sanık olduğu Kütahya 2....
Bu durumda, ...... eşyasının varlığını, .........i terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, .........de kaldığını, kadının ispatlaması gerekir. Bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kocanın terk nedeni ile açtığı boşanma davası dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 07.12.2006 ( Perş.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/171 ESAS 2021/570 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş,olup Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın konusunun terk olup özel boşanma sebebine dayanıldığını, davalının davacıya yönelik rencide edici söylemlerde bulunduğunu, davacının kendi neden olduğu sebebe dayanarak müvekkile boşanma davası açtığını, dürüstlük kurularını ihlal ettiğini, müvekkilinin 35 yıl sonra baba evine dönüp, babasının eline baktığını, yoksulluğa düştüğünü yerel mahkemenin kabul kararının hatalı olduğunu bu nedenlerle, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu terk nedeniyle açılmış boşanma davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş,olup Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın konusunun terk olup özel boşanma sebebine dayanıldığını, davalının davacıya yönelik rencide edici söylemlerde bulunduğunu, davacının kendi neden olduğu sebebe dayanarak müvekkile boşanma davası açtığını, dürüstlük kurularını ihlal ettiğini, müvekkilinin 35 yıl sonra baba evine dönüp, babasının eline baktığını, yoksulluğa düştüğünü yerel mahkemenin kabul kararının hatalı olduğunu bu nedenlerle, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu terk nedeniyle açılmış boşanma davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; İlk derece mahkemesince, ''tüm dosya kapsamından, davacı tanıkları, müşterek çocuğun sünnetinde takılan altınların davacının borcu için satılması nedeniyle davalının babasının "adam ol da altınları geri öde" beyanı ile evi terk ettiğini beyan etmişler ise de, davacının öncesinde de 6 ay kadar evi terk ettiği ve zaman zaman eve gitmediği değerlendirildiğinde davalının kusurlu olarak değerlendirilemeyeceği evi terk ettikten bir süre sonra davacının cezaevine girmesi ile de davalının cezaevinde ziyaret dahi etmediği iddiası davalıya kusur olarak yüklenemeyeceği, davacının evi terk ederek kusurlu olduğu ve hiç kimse kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği temel hukuk kuralı nedeniyle davanın reddine '' karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2019/744 ESAS 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " davacının boşanma isteğine ilişkin davasının reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkeme kararının ve gerekçesinin yerinde olmadığını, evliliğin yürümeyeceğinin belli olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı istinafa cevap vermemiştir. Dava, TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince davalı kadına atfı kabil kusur bulunmadığı tespit edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Tarafların dosyaya yansıyan bilgiler kapsamında 2012 yılından beri ayrı yaşadıkları, bu dönemde Kocaeli 1....
