FİİLİ AYRILIK SEBEBİ İLE BOŞANMAKUSUR 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 166 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 42 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar, davalı-davacı tarafından Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayanılarak açılan boşanma davası sonucunda, fiili ayrılık sebebiyle boşanmışlar, karar 03.04.2006 tarihinde kesinleşmiştir....
AYRILIK KARARIBOŞANMA 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 170 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Boşanmaya ilişkin davada, boşanma sebebi ispatlanmış olursa, ortak hayatın yeniden kurulması olasılığı bulunduğu takdirde hakim ayrılığa karar gerebilir (TMK m. 170/1-3). Dava, yalnız ayrılığa ilişkin ise, boşanmaya karar gerilemez (TMK m. 170/2). Şu halde, ayrılığa karar verilebilmesi için de boşanma sebebinin, mevcut ve sabit olması zorunludur. Dava, boşanmaya ilişkindir. Davacı, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını gösterir nitelikte bir olguyu ortaya koyamamış, boşanma sebebini ispatlayamamıştır. Mahkemece de, taraflar arasında boşanmayı gerektirecek perecede bir geçimsizliğin bulunmadığı kabul edilmiştir....
kendisine yüklediği görevleri yapmamak maksadı ile yaklaşık 18 yıl önce müşterek evi terk ederek gitmiş olduğundan mahkemede terk nedeni ile davalıya dava açılmış ise de Şebinkarahisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2006/38 Esas ve 2006/74 Karar nolu 06/11/2006 tarihli kararı ile dava red edilmiş olup bu kararın 26/10/2008 tarihinden kesinleştiğini, davacı gerek red olunan boşanma davasından önce gerekse de işbu boşanma davası kesinleştikten sonra günümüze kadar halen 18 yıldır ayrı yaşamakta olduğunu, boşanma davası kesinleşme tarihinden sonra da evlilik birliği sağlanamamış olup, boşanma davasının kesinleşmesinden itibaren de günümüze kadar da fiilen ayrı yaşamaya devam edilmiş olup, yasanın aradığı koşulda gerçekleşmiş bulunduğunu, davalı evliliğin kendisine yüklenen yükümlülükleri yapmak istememesi ve en zor zamanlarında hasta iken bile yalnız bırakması, davacıyı terk etmiş olma süreci ile geçen sürede bir araya gelmemiş olmaları ile artık ortak hayatın yeniden kurulma ihtimali kalmadığından...
AYRILIK NEDENİYLE BOŞANMAORTAK HAYATIN YENİDEN KURULAMAMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 166 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eylemli ayrılık nedeniyle boşanma davası niteliğindedir. (TMK m. 166/son). Bu davada boşanma sebeplerinden biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa; evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır. Bu durumda, eşlerden birinin açacağı boşanma davası sonucu boşanmaya karar verilir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin yaşadığı tüm maddi sıkıntıları ve manevi anlamda yaşadığı yıkımların bir nebze de olsa giderilebilmesi adına müvekkil için 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata ve tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili 26/10/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının davalıya yönelik açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının TMK'nın 170/3.maddesi uyarınca AYRILIK olarak KABULÜ ile; 1 YIL SÜRE İLE AYRI YAŞAMALARINA, TMK 171....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/512 KARAR NO : 2022/674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/172 ESAS - 2021/528 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (FİİLİ AYRILIK NEDENİNE DAYALI BOŞANMA) KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile yaklaşık 40 yıldır evli olduklarını, aralarında süregelen anlaşmazlıklardan ötürü uzun yıllardır kesintisiz ve aralık olarak fiilen ayrı yaşadıklarını, müvekkili ile davalı eşi arasında evliliklerinin ilk zamanlarında başlayan anlaşmazlıklar günden güne artarak devam ettiğini, davalı ile arasında Beykoz Aile Mahkemesinin 2009/556 Esas, 2010/1085 Karar sayılı dosyası ile görülen davanın...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/512 KARAR NO : 2022/674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/172 ESAS - 2021/528 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (FİİLİ AYRILIK NEDENİNE DAYALI BOŞANMA) KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile yaklaşık 40 yıldır evli olduklarını, aralarında süregelen anlaşmazlıklardan ötürü uzun yıllardır kesintisiz ve aralık olarak fiilen ayrı yaşadıklarını, müvekkili ile davalı eşi arasında evliliklerinin ilk zamanlarında başlayan anlaşmazlıklar günden güne artarak devam ettiğini, davalı ile arasında Beykoz Aile Mahkemesinin 2009/556 Esas, 2010/1085 Karar sayılı dosyası ile görülen davanın...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI : 2017/481 E - 2018/504 K DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Eskişehir 1. Aile Mahkemesin 2012/809 Esas sayılı dava dosyası ile boşanma davası açıldığını ancak müvekkilinin davadan feragat etmesi üzerine feragat nedeni ile ret karar verildiğini, o tarihten bu yana üç yıldan fazla bir zamanın geçtiğini, davadan feragatın kesin hüküm neticelerini doğurduğunu, o tarihten bu yanada ortak hayatın kurulamadığını belirterek, tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediğini, davacı tarafından Eskişehir 1....
Fiili ayrılık dönemi öncesinde ve fiili ayrılık sürecinde davalı kadına atfı kabil herhangi bir kusurlu davranış ispat edilememiştir. " Gerekçesi ile; "Davanın KABULÜ İLE, tarafların TMK 166/son maddesi uyarınca eşlerin FİİLİ AYRILIK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 28/09/2009 doğumlu Ahmet Asaf Çoşkun'un velayet hakkının davalı anneye bırakılmasına, davacı baba ile kişisel ilişkin tesisine, Davacının manevi TAZMİNAT TALEBİNİN REDDİNE, Bartın Aile Mahkemesi'nin 24/12/2013 tarih ve 2013/98 Esas 2013/800 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için hükmolunan 250 TL ve davalı kadın için hükmolunan 250 TL toplam 500 TL tedbir nafakasının, boşanma hükmü kesinleşinceye kadar devamına, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere kusursuz eş davalı kadın için aylık 500 TL yoksulluk nafakası ile velayet hakkı yine anneye verilen müşterek çocuk için aylık 500 TL iştirak nafakasının her ay davacıdan alınarak davalıya verilmesine, SÖZ KONUSU NAFAKALARIN HER...
Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı eylemli ayrılık nedeni ile boşanma davalarında, boşanma nedenlerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa eşlerden birinin talebi üzerine boşanmaya karar verilmesi gerekir. Tarafların kusur durumlarının Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayanan davada, boşanma kararı verilmesi bakımından önemi olmadığı gibi ortak hayatın kurulamamasındaki neden de davanın kabulü bakımından sonuca etkili değildir. Tarafların kusur durumları boşanma davasının fer'ilerinin belirlenmesinde ve yargılama giderleri hususunda dikkate alınır. Eldeki davada tarafların kusur durumları belirlenirken, fiili ayrılık süresinde gerçekleşen kusurlu davranışlarının yanında, daha önce taraflar arasında görülüp kesinleşen boşanma davasında belirlenen kusur durumlarının da dikkate alınması gerekir....
