"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek terk hukuki sebebine dayanarak boşanma davası açmıştır. Türk Medeni Kanununun 164. maddesi; eşlerden birinin evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk ettiği veya haklı bir sebeple ortak konuta dönmediği takdirde, ayrılık en az altı ay sürmüş ve bu durum devam etmekte ise istem üzerine mahkeme veya noter tarafından yapılan ihtar sonuçsuz kalmış ise; boşanma davası açılabileceğini hükme bağlamıştır. Bu ihtar ve ihtarın tebliğine ilişkin mazbatanın aslı veya onaylı örneği dava dosyası içerisinde mevcut değildir....
Davacı verilen kararı; terk hukuki sebebine dayalı açtığı davasının süre koşulu ve diğer koşullar yerine getirildiği ve evliliğin temelinden sarsıldığı ispat edildiği halde davanın reddine kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf etmiş, kararın kaldırılmasını, davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava; evlilik birliğinin sarsılması ve terk hukuki sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce doğrudan doğruya (resen) göz önünde tutulur....
ölümle tehdit ettiğini, müvekkilinin davalıya karşı 2016 yılında boşanma davası açtığını, boşanma davası devam ederken çocuklarının ve akrabalarının araya girmesi ile ve davalının da artık tövbe ettiğini bir daha böyle şeyler yapmayacağını beyan etmesi üzerine müvekkilinin şikayetinden vazgeçtiğini ve boşanma davasında da feragat ettiğini ve bir arada yaşamaya başladıklarını ancak bir süre sonra tekrar tartışmalar başladığını, müvekkilinin oğlunun yanında yaşarken de davalının huzur vermemesi nedeni ile iş bu boşanma davasını açmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle boşanmalarına karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
Tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasındaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına kaldırma sebebi olur. Eldeki dosyada mahkemece gerekçeli kararda; "...her ne kadar davalı 100.000,00- 'er TL maddi- manevi tazminat ve nafaka talebinde bulunmuş ise de, terk nedeni ile açılan boşanma davalarında terk eden eş terkte haklılığı değil eve dönmemekte haklılığını kanıtlaması gerektiği, toplanan delillerden davalı kadının eve dönmemekte haklılığını kanıtlayamadığı Yargıtay 2. HD.'nin 2007/12929 Esas 2007/12826 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere terke dayalı boşanma davasının kabul edilmesi durumunda, davalı yararına nafaka veya maddi manevi tazminata hükmedilmemesi gerekeceğinden (TMK 174/1 ve 175. Maddeleri gereğince) davalı kadının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekeceği, daha önce bağlanan tedbir nafakasının ise karar tarihi itibariyle kaldırılması gerekeceğine " karar verilmiştir....
Kabule göre de, kadının karşı boşanma davası kabul edilirken, öncelikle özel boşanma nedenlerine dayanıldığından bunlar hakkında da olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenlerden dolayı davalı-davacı istinaf başvurusunun usulü eksiklik nedeniyle kabulüyle, ilk derece mahkemesi kararının, HMK m.353/1- a-6 uyarınca esası incelenmeksizin usul kurallarına aykırılık nedeni ile kaldırılmasına ve dava dosyasının bu eksiklikler giderildikten sonra yeniden nihai bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
B- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Yerel mahkemece; boşanma yönünden kararın kesinleşmesi nedeni ile bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, müşterek çocuk TC Kimlik Numaralı Mejbure Karaaslan velayetinin davalı- karşı davacı Anne T3 (BAT) verilmesine, müşterek çocuk Mejbure Karaaslan ile davacı - karşı davalı babanın her ayın birinci ve üçüncü haftasında Cumartesi günleri saat 08:00'dan Pazar günü akşam saat 18:00'a kadar; dinî bayramların ikinci ve üçüncü günlerinde sabah saat 08:00'dan ertesi gün akşam saat 17:00'a kadar; her yıl Temmuz ayının (1). Günü sabah saat 08:00'dan (15). günü saat 17:00'a kadar, ayrıca her yıl Ağustos ayının (1)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/67 ESAS 2021/1370 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının psikolojik sorunlarının olmasına, erkeğe fiziksel şiddet uygulamasına, 2003 yılında müşterek çocuk henüz bebekken evi terk etmesine, kadının Ereğli otogarında bulunmasına, erkeği haksız olarak polise şikayet etmesine, evin kapı ve pencerelerini kırmasına, erkeğe huzur vermemesine vakıa olarak dayanıp tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin babaya verilmesine, yasal faizi ile birlikte 100 bin TL maddi, 100 bin TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların 2005 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden iki müşterek çocuklarının bulunduğunu, tarafların üç yılı aşkın süredir ayrı yaşadıklarını, davalının evi ile ilgilenmediğini, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını bu nedenle tarafların aralarında tartışmalar yaşandığını, yaşanan tartışma sonunda davalının evi terk ettiğini, evi terk ettikten sonra da evin ihtiyaçları ile müvekkilinin ihtiyaçları ile hiç ilgilenmediğini, davalının kusurlu hareketleri nedeniyle evlilik birliğinin fiilen bittiğini, tarafların tekrar bir araya gelmesinin mümkün olmadığını belirterek tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini, her bir çocuk için aylık 750,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, müvekkili için 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine...
Mahkemece; "BOŞANMA VE KUSUR DURUMU YÖNÜNDEN AÇIKLAMALAR: TMK'nın 166/1 hükmü gereğince evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. TMK'nın 166. Maddesine dayanan boşanma davasının kabulü için evliliğin tarafların ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olması, davalı eşin az da olsa kusurlu olması gerekmektedir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni nispi bir boşanma nedeni olduğu için evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığını her somut olaya göre hakim takdir eder. Somut olayda tanık beyanları ile tarafların boşanmadan önce bir süredir fiilen ayrı yaşadığını göstermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizin 20.06.2016 tarih ve 2016-12946 esas ,2016-11996 karar sayılı ilamı ile ” Davacı erkek münhasıran Türk Medeni Kanunu'nun 164. maddesinde yer alan "Terk" hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Erkeğin, aynı Yasanın 166/1-2. maddesinde düzenlenen "Evlilik birliğinin sarsılması" hukuki sebebine dayalı bir davası bulunmadığı gibi usulüne uygun olarak yapılmış bir ıslah işlemi de mevcut değildir. Münhasıran terke dayalı olarak açılan boşanma davasında, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinin şartlarının oluştuğundan söz edilip, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma kararı verilemez (HUMK m. 74; HMK m. 26 )....
