İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/148 ESAS, 2021/403 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya ve Borca İtiraz KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkili hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5877 E sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, Bursa 7.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/239 E sayılı dosyasında yetkiye, imzaya ve borca itiraz edildiğini, dava neticesinde haklı davalarının kabulüne ve Bursa İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine karar verildiğini, takibe İzmir İcra Müdürlüğü'nde devam edildiğini, İzmir 27....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/385 ESAS 2022/574 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022/32458 Esas sayılı takip dosyaı ile başlatmış oldukları icra takibine davalı/borçlu tarafından kötü niyetle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, müvekkilinin adresinin Erenköy Mah. Pınarcık Sk....

Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2019/8544 esas sayılı dosyasında; davalı alacaklı tarafından muris Ekrem Yılmaz aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 ödeme emrinin muris Ekrem Yılmaz'a 15/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takibin muris tarafından itiraz edilmeksizin kesinleştiği, borçlunun 27/12/2019 tarihinde vefatı üzerine alacaklının talebi ile muris borçlunun mirasçılarına borç ödeme muhtırası gönderildiği, davacı mirasçı vekili tarafından 25/03/2022 tarihli talep dilekçesi ile mirasın reddedildiği bildirilerek müvekkili yönünden borca itiraz edildiği ve takibin iptalinin talep edildiği, İcra Müdürlüğü tarafından 28/03/2022 tarihli karar ile borca itiraz ve takibin iptaline yönelik talebin reddedildiği, eldeki davanın iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için davacı mirasçı tarafından açıldığı anlaşılmıştır. Adana 2....

İcra Müd. 2012/2467 Esas) sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Her iki takip dosyası yönünden de bonoya bağlı alacağın 3 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, takibin kesinleşmesinden sonraki süreçte farklı tarihlerde zamanaşımı dolmadan alacaklı vekilinin dosyada işlem yaptığı, sonuç itibariyle 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve davalı alacaklı vekili tarafından konulan hacizler düştükçe talepte bulunulduğu, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, yapılan taleplerin zamanaşımını keser nitelikte talepler olmadığı belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takibin kesinleşmesinden sonraki süreçte gerçekleştiği iddia edilen zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....

.-2013/18918 K. sayılı kararı ile; (…Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödememesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı borçlu vekili tarafından borca itiraz edilmiştir....

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borca itiraz, İİK'nun 169. ve sonraki maddelerine göre yapılıp incelenir. Açıklanan bu niteliği itibari ile itiraz, dava niteliğini taşımaz. Medeni usul hukukundaki davaya ilişkin kurallar, uygun düştüğü takdirde itiraz hakkında uygulanır. Bu nedenle, itiraz dilekçesinde HMK'da öngörülen koşulların bulunması zorunlu değildir. Bir başka deyişle, itirazın incelenmesinde dava prosedürü uygulanmaz. Somut olayda borçlu, icra mahkemesine yaptığı başvuruda takip dosyasının esas numarasını bildirdiğine göre, mahkemece, icra dosyasının taraflarını ve ilgilileri belirleyebilme, duruşmaya davet ederek beyanlarını alabilme imkanı vardır. İtiraz dilekçesinde hasım gösterilmemesi veya yanlış gösterilmesi sonuca etkili olmayıp, bu husus itirazın husumet yönünden reddini gerektirmez. O halde, mahkemece yapılacak iş, itiraza konu takibin alacaklısı ...'...

Mahkemece; Borca itiraz dilekçesinde borçlunun adresinin olmaması nedeniyle borca itirazın geçersiz olduğu şikâyeti bakımından: dilekçede başlı başına borçlunun “adresinin” bulunmamasının genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde borca itiraz iradesini geçersiz kılamayacağı, çünkü; borca itiraz dilekçesini veren borçlunun adresinin hâlihazırda gerek takip talebi gerekse örnek 7 numaralı ödeme emrinde yazılı olduğu, bu hâliyle borca itiraz dilekçesinde borçlunun adresinin yazılmamış olmasının İİK 62’deki düzenlemenin amacını zedeler biçimde “takibin sürüncemede kalması” sonucu doğurmadığı, somut dosya bakımından borçlunun adresinin bilinir ve kullanılır olması nedeniyle takibin verimli ve hızlı olarak işlemesi koşullarının oluştuğu, yapılan açıklamalar ışığında borca itiraz dilekçesinde borçlunun adresini göstermemesinin sonradan giderilmesi olanaklı basit ve esasa etkili olmayan bir eksiklik olduğu saptanmakla bu aşamada belirtilen gerekçelerle şikâyetin reddine karar verilmiştir....

Somut olayda alacaklı tarafından borçlu aleyhine tarımsal kredi sözleşmesindeki kefaleti nedeniyle yürütülen icra takibinde, borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra, borçlunun grup kredilerindeki kefaletin sona erdirilmesine ilişkin yasa değişikliğini icra müdürlüğüne ibrazla malvarlığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, müdürlükçe talebin reddi üzerine şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun aynı konulu borca itirazı üzerine daha önce verilen karar gerekçe gösterilerek kesin hüküm nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. İcra mahkemesince verilen kararlar, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen icra mahkemesi kararları, kesinleşmek koşuluyla sonraki şikayet yönünden kesin hüküm teşkil ederler. Mahkemece hükme esas alınan Bursa 4....

nin yasal mirasçısı olduğunu, davalının mirasçı olan müvekkili aleyhine giriştiği icra takibinde maaşından kesinti yaptığını, oysa müvekkilinin murisinin terekesinin borca batık olması nedeniyle açtığı davada mirası reddettiğini, mahkemece lehine karar verilip kararın kesinleştiğini, davalının tahsil ettiği tutarı iade etmemesi nedeniyle alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının murisi olan ...'nin müvekkili bankaya borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için borçlunun mirasçısı olan davacı aleyhine girişilen icra takibinin kesinleştiğini ve davacının maaşından yasal kesintiler yapıldığını, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine faturalara dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takibe karşı borçlunun süresinde icra müdürlüğüne itirazı üzerine takibin durdurulmasına dair verilen kararın, alacaklı tarafından, borçlunun asıl borcu ödediği belirtilerek takibin ferileri olan icra masrafları, avukatlık ücreti ve takipten sonraki faiz yönünden kaldırılması talep edilmiş, mahkemece, taleple bağlılık kuralı gereğince davanın kabulü ile itirazın kadırılmasına karar verilmiştir....