İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların Düseldorf Asliye Mahkemesinin kararı ile boşandıkları, boşanma kararının Ankara 3. Aile Mahkemesin'de görülen tanıma davası ile kesinleştiği, boşanma davasının konusuz kaldığı belirtilerek boşanma davası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, tanıma yolu ile boşanma kararının incelenmesinde, kusur incelemesinin yapılmadığı, kararın kesinleştiği, bu kararın kesin hüküm niteliğinde olduğu, yeniden kusur incelemesinin yapılamayacağı belirtilerek davacı erkek vekilinin maddî tazminat ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların 2010 yılında evlenmelerinden sonra davaya konu taşınmazda aile konutu olarak oturdukları, boşanma davası açılmakla eşlerin ayrı yaşama hakları bulunduğundan, boşanma davasının bulunmasının taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına engel olmadığından ve her ne kadar davacı vekili boşanma davasının sonucunun beklenmesini talep etmişse de boşanma davasında boşanmaya karar verilmesi halinde şerhin kalkacak olması sebebi ile boşanma davasının sonucunun beklenmesinin görülen davada yargılamaya yenilik katmayacak olması gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; anlaşmalı boşanma protokolünde davaya konu taşınmazı edinilmiş mallara katılma rejimine göre ne şekilde tasfiye edeceklerini açıkça ve ayrıntılı şekilde belirtmediklerini, protokolde tarafların edinilmiş malların tasfiyesine ilişkin bir anlaşma ve iradelerinin olmadığını, boşanma protokolü dışına çıkılarak boşanma davasının duruşmasındaki edinilmiş mallara ilişkin bir talebi olmadığı beyanını gerçeği yansıtmadığını, davanın reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek davanın kabulü talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. C....
de oturan kardeşinin yanına gittiğini, davacının müvekkiline sürekli şiddet uyguladığını, hakaretlerde bulunduğunu iddia ederek boşanma davası açtığını, davalı erkeğin, mahkeme kanalı ile geri dön çağrısı yapmış olsa da çağrısında samimi olmadığını asılsız ve dayanaktan yoksun olarak açılmış, terk hukuki nedenine dayalı olarak açılmış boşanma davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 164 üncü maddesinde düzenlenen terk nedenine dayalı olarak açılan boşanma davası olduğu, davalı kadının ... Aile Mahkemesi'nde açtığı boşanma davası devam ederken davacıdan ayrı yaşama hakkı bulunduğunu, boşanma davası devam ederken davacı kocanın ihtar davetiyesi göndermesinin samimi olmadığı gerekçesiyle boşanma davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf aşamasındaki savunmalarını tekrar ettiklerini, yargılama aşamasında davalı kadına tebligatların davacı ve ailesi tarafından bilinçli teslim edilmediğini, davacı tarafça davalı kadın aleyhine üç ayrı boşanma davası açıldığını ve bu davaların davacının feragati neticesinde kapandığını, tanık beyanına konu olayların davacının önceden açmış olduğu ve feragat ettiği boşanma davasından önceki olaylara ilişkin olduğunu, feragat öncesindeki olayların af kapsamında bulunduğunu, affa konu davranışların boşanma nedeni olarak ileri sürülemeyeceğini beyan etmek suretiyle İlk Derece Mahkemesi'nin kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası. 3.Değerlendirme Davalı erkek vekili; temyiz tarihinden sonra verdiği 14.12.2023 tarihli dilekçe ile taraflar arasında boşanma ve ferilerine yönelik düzenlenmiş olan 06.12.2023 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca tarafların boşanmak istediklerini ve bu sebeple dosyanın Yargıtaydan iadesini talep etmiş, davacı kadın vekili de verdiği dilekçe ile tarafların anlaşmalı boşanma ile evliliklerini sonlandırma hususunda mutabık kaldıklarını bildirmiştir. Ancak İlk Derece Mahkemesince verilen boşanma hükmü, taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Tarafların bu beyanları boşanma hükmü yönünden hukuken geçerli sonuç doğurmaz....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; anlaşmalı boşanma yönünden kısıtlının iradesi sağlıklı olmadığından ve vasinin beyanı ile anlaşmalı boşanma kararı verilemeyeceği dikkate alınarak mahkemece verilen süre uyarınca davacı kadın tarafından geçimsizlik sebebiyle açılan boşanma davasında, Devrek Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/455 Esas, 2014/898 Karar sayılı ilamı ile, davalı erkeğin Zonguldak Atatürk ......
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen, tavzih talebinin reddine dair 24.10.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan 25.02.2016 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 4 üncü maddesinin (e) bendinde, boşanma kararının kesinleşmesini takip eden 5 yıl içerisinde davacının ......
ın istinaf aşamasında ölümüyle, evlilik birliğinin ölümle sona erdiği, davanın 4721 Sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince anlaşmalı boşanma davası olması nedeniyle 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesi gereğince davacı- davalı mirasçılarının davaya devam hakkı bulunmadığı zira anlaşmalı boşanma davasının kusur esasına dayanmaması ve mahkemenin de kusur araştırması yapamaması nedeniyle ölen eşin mirasçılarının davanın diğer eşe karşı sürdürülmesini isteme haklarının olmadığı gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının ölümü nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı mirasçılarının davaya devam etme isteklerine ilişkin istinaf taleplerinin reddine, davalının konusuz kalan istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların anlaşmalı boşanma protokülündeki talepleri doğrultusunda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Aile Mahkemesi TARİHİ :04.11.2014 NUMARASI :Esas no:2013/408 Karar no:2014/739 DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı vekili Av. V.. O.. temyiz dilekçesinde incelemenin duruşmalı yapılmasını istemiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılabilmesi için, duruşma isteyenin buna ilişkin tebligat giderini eksiksiz olarak vermiş olması, bu giderin de yerel mahkemece dosya ile birlikte Yargıtay'a gönderilmiş bulunması zorunludur (HUMK md. 438/1). Dosyadan, murafaa pulunun çıkmadığı Yargıtay kaleminde düzenlenen bir örneği dosya arasına konulan 27.01.2015 tarihli tutanaktan anlaşılmaktadır....
