İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların 2010 yılında evlenmelerinden sonra davaya konu taşınmazda aile konutu olarak oturdukları, boşanma davası açılmakla eşlerin ayrı yaşama hakları bulunduğundan, boşanma davasının bulunmasının taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına engel olmadığından ve her ne kadar davacı vekili boşanma davasının sonucunun beklenmesini talep etmişse de boşanma davasında boşanmaya karar verilmesi halinde şerhin kalkacak olması sebebi ile boşanma davasının sonucunun beklenmesinin görülen davada yargılamaya yenilik katmayacak olması gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
de oturan kardeşinin yanına gittiğini, davacının müvekkiline sürekli şiddet uyguladığını, hakaretlerde bulunduğunu iddia ederek boşanma davası açtığını, davalı erkeğin, mahkeme kanalı ile geri dön çağrısı yapmış olsa da çağrısında samimi olmadığını asılsız ve dayanaktan yoksun olarak açılmış, terk hukuki nedenine dayalı olarak açılmış boşanma davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 164 üncü maddesinde düzenlenen terk nedenine dayalı olarak açılan boşanma davası olduğu, davalı kadının ... Aile Mahkemesi'nde açtığı boşanma davası devam ederken davacıdan ayrı yaşama hakkı bulunduğunu, boşanma davası devam ederken davacı kocanın ihtar davetiyesi göndermesinin samimi olmadığı gerekçesiyle boşanma davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; anlaşmalı boşanma yönünden kısıtlının iradesi sağlıklı olmadığından ve vasinin beyanı ile anlaşmalı boşanma kararı verilemeyeceği dikkate alınarak mahkemece verilen süre uyarınca davacı kadın tarafından geçimsizlik sebebiyle açılan boşanma davasında, Devrek Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/455 Esas, 2014/898 Karar sayılı ilamı ile, davalı erkeğin Zonguldak Atatürk ......
ın istinaf aşamasında ölümüyle, evlilik birliğinin ölümle sona erdiği, davanın 4721 Sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince anlaşmalı boşanma davası olması nedeniyle 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesi gereğince davacı- davalı mirasçılarının davaya devam hakkı bulunmadığı zira anlaşmalı boşanma davasının kusur esasına dayanmaması ve mahkemenin de kusur araştırması yapamaması nedeniyle ölen eşin mirasçılarının davanın diğer eşe karşı sürdürülmesini isteme haklarının olmadığı gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının ölümü nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı mirasçılarının davaya devam etme isteklerine ilişkin istinaf taleplerinin reddine, davalının konusuz kalan istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların anlaşmalı boşanma protokülündeki talepleri doğrultusunda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili, boşanma davasının reddi gerektiği, hatalı kusur belirlemesi yapıldığı gerekçeleriyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin 07.09.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu, davacı vekilinin boşanma davasından feragat etmesi nedeni ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeni ile reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusu konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmiştir V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen, tavzih talebinin reddine dair 24.10.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan 25.02.2016 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 4 üncü maddesinin (e) bendinde, boşanma kararının kesinleşmesini takip eden 5 yıl içerisinde davacının ......
İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50 nci ve 51 inci maddeleri. 3.Değerlendirme Davacı kadın vekili, temyiz talebinden sonra tarafların müştereken imzaladıkları anlaşmalı boşanma protokolünü dosyaya ibraz ederek, tarafların anlaşmalı boşanma protokolü şartları uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve ibraz edilen anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. VI....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kadının boşanma davası şartlarının oluşup oluşmadığı, davanın ispatlanıp ispatlanmadığı, anlaşmalı boşanma koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi, 174 üncü maddesi, 175 inci maddesi. 3....
OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, suç tarihi itibariyle boşanma aşamasında eş olan taraflardan sanığın, katılanın müşterek konuta girmesine izin vermediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Katılan ile sanığın boşanma aşamasında olan eşler olduğu, aralarında Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/125 E. sayılı dosyasında boşanma davasının görüldüğü ve bu davanın 10.08.2015 tarihli ara kararında müşterek konutun kullanımının katılana verildiği, katılanın bir süre ailesinin yanında kaldığı, suç tarihinde ortak konuta kışlık kıyafetlerini almak için gittiğinde sanığın önceden eve girip katılanı eve almadığı ve polis tarafından tutulan tutanaklarda da kapı anahtarının değiştirilmiş olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk(Aile Mahkemesi Sıfatı ile) 2009/324 E sayılı dosyaya ibraz edilen boşanma protokolündeki açıklamalara göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.314,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
