HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/199 KARAR NO : 2019/524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/198 ESAS - 2021/321 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 6 yıllık evli olduklarını ve bu evliliklerinden çocuklarının olmadığını, evliliklerinin 6 ay sürdüğünü bu süre boyunca aralarında bir takım huzursuzluk başladığını, davalının kendisine yönelik olumsuz davranışlarda bulunduğunu belirterek, şiddetli geçimsizlik nedeni ile fiilen biten evliliklerini hukuken sonlandırmak üzere boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava ettiği...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf talebinin REDDİNE, 2- Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın istinaf talebinde bulunan taraftan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan soruşturma ve toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, özellikle ihtarın, Türk Medeni Kanununun 164. maddesi ile 27.03.1957 günlü ve 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına uygun bulunmasına, davalı-davacı kadının usulüne uygun olarak tebliğ edilen terk ihtarına cevap vermediğinin anlaşılmasına, davanın süresinde açılmış olmasına, davalı-davacı kadının davacı-davalı erkek tarafından açılan terk hukuksal sebebine dayalı boşanma davasına yasal süresi içerisinde cevap vermediği gibi kendisi tarafından açılan birleşen boşanma dava dilekçesinde delil de bildirmediğinin ve kanunen korunmaya değer bir sebep olmadığı...
İlk derece mahkemesince"davalının evlendikten bir gün sonra evi terk ederek İstanbula döndüğü, ailesi hakkında bir takım iftiralarda bulunduğu" iddialarının tanıkların görgüye dayalı beyanları ile sabit olduğu, davalı kadının müşterek haneyi terk ettiği, davalı kadının cevap dilekçesi ile ileri sürdüğü kayınbabasının kendisini taciz ettiği iddialarına ilişkin hiçbir somut delil olmadığı ve Şarkışla CBS 2020/860 Soruşturma nolu şikayetin boşanma davası açıldıktan sonra yapıldığı ve kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, Küçükçekmece 17. ASCM 2020/653- 2020/203 K....
anlatamadığını, en son mayıs ayında davalının ailesi ile birlikte müvekkiline komplo kurarak boşanma davası için delil etmek istemesinden dolayı müvekkilinin artık dayanamayarak müşterek konutu terk ettiğini evlilik birliğinin devamına imkan kalmadığını, tarafların boşanmalarına, 200.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava,boşanma davasından sonra açılan maddi ve manevi tazminat istemi ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların davalının işbu davadan önce açtığı terk nedeniyle boşanma davasının kabul edilmesi ve 07.07.2017 tarihinde kesinleşmesiyle boşandıkları,davacının eldeki dava ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı erkeğin terk hukuki sebebine dayalı davasının kabul edildiği ve kadın tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğine göre davalı kadının evlilik birliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemek üzere ortak konutu terk ettiği ve geri dönmemekte haklı olduğunu ispatlayamadığının kabulü gerekir. Bu halde boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadın tam kusurlu olup, tamamen kusurlu eş olan davacı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararı doğru olmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2018/152 ESAS 2021/225 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Şeklindeki gerekçeyle; "Davanın KABULÜ ile; tarafların TMK 166 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Mahkememizin 01/07/2020 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı ile davacı kadına bağlanan tedbir nafakasının işbu hükmün kesinleşmesine kadar devamına, yoksulluk nafakası talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kadın tarafından, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Fiili ayrılık başlı başına boşanma nedeni olmadığı gibi, terk hukuki sebebine dayalı bir dava da bulunmamaktadır. Davalının boşanmayı gerektirir kusurlu davranışı da ispatlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Bu nedenle davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır....
Bu durumda davacı-k.davalı kocanın TMK 164. maddesi gereğince terke dayalı boşanma davasının yasal şartları oluştuğu halde yanılgılı değerlendirme ile asıl davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davacı-k.davalı kocanın istinaf talebinin kabulü ile Dairemiz tarafından HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden hüküm kurulmasına, Açıklanan sebeplerle; davacı-k.davalının istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece Mahkemesinin "-A-" bendinin kaldırılmasına, Dairemiz tarafından HMK 353/1- b-2. maddesi gereğince "Davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 164. maddesi uyarınca boşanmalarına,....." şeklinde hüküm tesisine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı-k.davalının istinaf talebinin KABULÜ ile, Elazığ 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından Türk Medeni Kanunu’nun 164. maddesine dayalı açılan boşanma davasında ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kadın tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, delil olarak dayanılan Soma Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/3871 soruşturma dosyası kapsamında yer alan davacı erkeğin karakoldaki beyanından, davalının evden bizzat davacı tarafından gönderildiği ve gönderdiği ihtara rağmen geri gelen davalıyı istemediği bu nedenle ihtarında samimi olmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına ve davacının terk nedeniyle açtığı boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
