Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1987/569 Esas - 1989/333 Karar sayılı tezyidi bedel davasının kabulü ile bedelin arttırılmasına karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1987/569 Esas - 1989/333 Karar sayılı Tezyidi bedel davasında ...'ın taraf olmadığı, her ne kadar kararda "...'a da ödeme yapılmasına hükmedilmiş ise de, anılan kişi yönünden usulünce açılmış bir dava olmadığından, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; ... dışında kalan eldeki dosya davalıları tarafından açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1987/569 Esas -1989/333 Karar sayılı tezyidi bedel davası sonucunda hükmolunan bedel ile dava dışı kişilerce açılan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1987/569 Esas - 1988/588 Karar, 1987/540 Esas - 1988/588 Karar ve ... 2....

Sonuç: Hüküm fıkrasının kıdem ve ihbar tazminatları, ücret, izin, genel tatil, hafta tatili ve asgari geçim indirimi alacaklarına ilişkin paragraflarının çıkarılarak, yerlerine; “Net 11.437,96 TL kıdem tazminatından; 5.110,00 TL. sinin iş akdinin fesih tarihi olan 12.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 6.327,96 TL. sinin bedel artırımında faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, Net 8.798,30 TL ihbar tazminatından; 1.738,00 TL. sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 7.060,3 TL. sinin bedel artırımında faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, Net 115.690,40 TL. ücret alacağından; 1.000,00 TL. sinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 114.690,40 TL. sinin bedel artırımında faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, Net 7.466,66 TL. izin alacağından; 2.195,00 TL. sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 5.271,66 TL. sinin bedel artırımında faiz talep...

Bedel kaydının ise bononun zorunlu unsurlarından değil seçimlik unsurlarındandır. Bonoda bedel kaydının olmaması bononun kambiyo vasfını etkilemez. Alacaklı tarafından keşideci ve kefil verene karşı yürütülen icra takibinde keşideciye karşı protesto çekilmemiş olması senedin kambiyo vasfını etkilemeyeceği protesto çekilmeden de senedi düzenleyen kişiye karşı icra takibi yapılabileceğinden unsurları tam olan bonoya karşı açılan borca itiraz ve kambiyo şikayeti davasının reddine " dair karar verildiği görülmüştür....

İcra Müdürlüğünün 2020/2466 esas dosyası ile yapılan icra takibi sonucunda Akyazı İcra Müdürlüğünün 2020/290 talimat sayılı dosyasından alacağa teminat olarak gösterilen Sakarya, Akyazı, Hanyatak Mah., Değirmen Mevkii, 119 ada, 14 parselde tapuya kayıtlı taşınmaz 18.05.2021 tarihinde yapılan ihaleyle 138.000,00 TL bedel ile, Sakarya, Akyazı, Hanyatak Mahallesi, Cevizli Yatak Mevkii, 116 ada, 4 parsel parselde tapuya kayıtlı taşınmaz 35.100,00 TL bedel ile, Sakarya, Akyazı, Hanyatak Mahallesi, Değirmen Mevkii 119 ada, 17 parselde kayıtlı taşınmaz 29.049,00 TL bedel ile, Sakarya, Akyazı, Taşyatak Mah....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/31 D.İş sayılı acele kamulaştırma dosyasında tespit edilen bedel ile kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedel olan 210.407,46 TL'ye 12/10/2018 tarihinden karar tarihi olan 10/05/2022 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, Tescil işlemlerinin yapılması için Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Müzekkereye karar suretinin ve fen bilirkişisi raporunun eklenmesine, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesinde; "2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir....

Davacı idare kamulaştırma oluru 1985 yılında alınan taşınmaza ilişkin kamulaştırma evraklarını malikine usulüne uygun tebliğ etmeyerek taşınmaz hakkında 2002 yılında tezyidi bedel davası açılmasına sebep olmuştur. Bu husus olayda davacı idareninde kusurlu olduğunu gösterir. Bu itibarla, davacının kamulaştırma işlemlerini azami özen ve dikkat göstererek ve süresinde yapsa idi dahi açılacak tezyidi bedel davası nedeniyle bir fark doğup doğmayacağı belirlenerek sonuca gidilmesi zorunludur....

Davacı idare kamulaştırma oluru 1985 yılında alınan taşınmaza ilişkin kamulaştırma evraklarını malikine usulüne uygun tebliğ etmeyerek taşınmaz hakkında 2003 yılında tezyidi bedel davası açılmasına sebep olmuştur. Bu husus olayda davacı idareninde kusurlu olduğunu gösterir. Bu itibarla, davacının kamulaştırma işlemlerini azami özen ve dikkat göstererek ve süresinde yapsa idi dahi açılacak tezyidi bedel davası nedeniyle bir fark doğup doğmayacağı belirlenerek sonuca gidilmesi zorunludur....

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk karar kira tazminatı yönünden kesinleşmiş, “otopark yapımının dava konusu taşınmaza artı bir değer kazandırıp kazandırmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınması, havuz yönünden mahkemece ayıp oranında bedel indirimi yapıldığına göre, otoparkın getirdiği değer artışı da dikkate alınarak aradaki farka hükmedilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak ek rapor alınmış ve otoparkın taşınmazın değerini 1.800,00-TL arttırdığı tespit edilmiştir. Bu durumda daha önceki kararda havuz yönünden tespit edilen 16.250,00-TL bedel indirim tutarından bu meblağın düşülmesi sonucu talep edilebilecek bedel indirim tutarı 14.450,00-TL'dir....

GÖREVİMAR DÜZENLEMESİ NEDENİYLE BEDEL İSTEMİ 2577 S. İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU [ Madde 2 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 37 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki imar düzenlemesi nedeni ile taşınmazın kullanılamaz hale geleceğinden bahisle bedel istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görevsizliğine dair verilen hükmün Yargrtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; imar düzenlemesi nedeniyle taşınmazın kullanılamaz hale geleceğinden bahisle bedel istemine ilişkindir. Mahkemece davaya idari yargıda bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Mahkemece bedel arttırım ve bedel indirim davalarının kısmen kabulüne, davalı ve karşı davacı ... Çelik San.Tic.A.Ş.nin açtığı bedel arttırım davasının ise reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı ve karşı davalı ... San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar ve aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı....