den tahsiline dair verilen kararın davacı vekili ile borcu üstlenen ... ve davalı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.09.2013 günlü ilamıyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek karar, faiz yönünden üstlenen ... ve davalı banka yararına düzeltilerek onanmıştır. Davalı banka ve borcu üstlenen ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile davalı banka ile borcu üstlenen ...'nin sorumluluğunun, somut olaya uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK’nın 41, 55 ve 6762 sayılı TTK’nın 336. maddelerinden kaynaklanmasına ve davacı zararının off shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin işlemeye başlamasının gerekmesine göre, davalı banka ve borcu üstlenen ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı banka alınarak gelir kaydedilmesine, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a ait hatta onay kodu gelmesi ile gerçekleştirildiğini, bahse konu telefon numarasına bağlı sim kartın çalışmaması üzerine 28.12.2009 tarihinde davalı tarafından sahte belgeler kullanmak sureti ile sim kart değişikliğinin yapıldığının öğrenildiğini, davalı ... tarafından davacının banka kayıtlarına ulaşmak ve davacı adına yeni bir sim kart çıkartmak sureti ile davalı banka ve davalı ...'nun kusuru neticesinde dolandırıcılık yolu ile hesaplarının boşaltıldığını ileri sürerek, toplam 66.229,91 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, yargılamaya katılmamış, davaya cevaplarını bildirmemiştir. Mahkemece, davalı ...Ş’ye karşı açılan davanın reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekili ve davalı banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır....
Davalı banka ile ... vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı defi ile birlikte esas yönden de davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı bankaya yatırılan paranın banka çalışanlarının yönlendirmesi ile Off-Shore hesabına aktarıldığı, gerçekte fiilen bir aktarmanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı banka ve borcu üstlenen ... vekili temyiz etmiştir....
in 4.991,88 TL ile sınırlı olmak kaydı ile 15.711,58 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalı Banka ve .....'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı Banka vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 804,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Banka'dan alınmasına, 14/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : - Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülük, - Sankı ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Suçtan zarar gördüğü gerekçesiyle hükmü temyiz eden şikayetçi Türkiye ......
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Banka ve borcu üstlenen ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davalı Banka ve borcu üstlenen .... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka ve borcu üstlenen.. vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka ve borcu üstlenen .... vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka'ya iadesine, karar düzeltme isteyen borcu üstlenen.. harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 08.05.2014 tarih ve 2013/16110 esas, 2014/11930 sayılı onama kararı sanık ... yönünden kaldırılarak yapılan incelemede; Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, değişik bankalara ait kredi kartlarının manyetik şerit bilgilerini kopyalamak ve elde edilen kart bilgileri ile sahte kartları üretip yarar sağlanması halinde suçtan zarar gören ilgili bankalar olup, kartları kopyalanan banka sayısınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması halinde 43. maddesinin, sahte...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05/06/2014 gün ve 2014/49 - 2014/137 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 19/12/2014 gün ve 2014/13450 - 2014/20092 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile fer'i müdahil vekili ve ihbar olunan vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillinin ... Şubesi'ne 93.500 DM tutarında hesap açtığını, banka çalışanlarının yönlendirmesi ile paranın offshore hesabına havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, anılan miktarın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı banka ve feri müdahil vekili vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, sahte banka veya kredi kartı kabul etme ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik”, “sahte banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlamak”, ...ve ......
