Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/10/2013 NUMARASI : 2013/339 (E) ve 2013/771 (K) SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylem- lerinde mağdurun, sahte olarak oluşturulan banka veya kredi kartlarıyla ilişkilendirilen banka olacağı cihetle, CMK.nun 233 ve 234/b-l maddeleri uyarınca suçun mağduru olan F.. A.. duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma olanağının tanınması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi, Yasaya aykırı, müşteki Finansbank vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR :Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretmek ve kullanmak suçunun mağduru muhatap banka olup dava konusu banka kartlarının Yapı Kredi Bankası ve Akbank’a ait olduğunu ileri sürülmesi karşısında, kartın manyetik şeridine yüklenmiş banka hesabının hangi bankaya ait olduğu kesin olarak saptandıktan sonra suçtan zarar görme ihtimali bulunan ve duruşmadan da haberdar edilmeyen adı geçen bankaların yokluğunda verilen gıyabi hükmün ve Dairemizin tevdi ilamının CMK.nın 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak anılan bankalara tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçeleri de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz edilmemesi halinde ise sanığın temyizine...
ün birlikte hareketle katılan banka müşterisi ...'nun kredi çekmesi için hazırlanan banka kredi evraklarını kullanıp, buradan foto montaj yoluyla katılının imzasını aktarıp oluşturdukları 17/04/2007 tarihli talimat yazısı sahte özel belge ile bankadan katılanın bilgisi dışında onun adına 110.000 TL çekerek katılana kredi kullandırmış gibi gösterip banka parasını mal edinmeleri iddiasıyla açılan davada, banka müdürü olan sanık ...'nın iştiraki ile gerçekleştiği iddia olunan eylemin bütün olarak, Bankacılık Kanunu 160. maddesinde düzenlenen banka zimmeti suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinden, İddianame anlatımı ve nitelendirmeye, Yargıtay Kanunu 14. Maddesine göre, temyiz inceleme görevinin Yüksek Yargıtay 7. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye sunulmak üzere Yargıtay C. Başsavcılığı'na gönderilmesine, 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: TCK.nun 245/2. ve 3. maddelerinde düzenlenen sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış-veriş yapma eylemlerinin mağdurunun, sahte oluşturulan kredi ya da banka kartlarıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması karşısında; suçtan zarar görme olasılığı bulunan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Gereği görüşülüp düşünüldü: Banka ya da finans kuruluşları tarafından üretilen, banka veya kredi kartlarının ya da kart bilgilerinin, kartın hamile tesliminden önce ele geçirilerek menfaat temin edilmesi halinde, suçtan zarar görenin kartı üreten banka ya da finans kuruluşları olup adına kart düzenlenen kişinin bu eylem nedeniyle zararının oluşmadığı ve mahkemece de bu hususun kabul edildiği anlaşılmakla, toplanan tüm deliller mahkemece değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken somut olayda TCK.nun 245/4-b maddesinin uygulama alanı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : - Sanık ... hakkında hükümlülük ve erteleme, - Sanık ... hakkında hükümlülük, Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylem- lerinin mağdurunun, sahte oluşturulmuş kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması karşısında; suçtan zarar görme olasılığı bulunan HSBC ve Finans Bankasına iddianame ve duruşma günü ile yokluklarında verilen hükmün tebliğ edildiğine ilişkin belgelere rastlanmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi hükmün yöntemine uygun olarak tebliği sağlanarak, tebellüğ belgesinin ve temyiz etmeleri halinde dilekçelerinin de eklenip, ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz edilmemesi halinde ise sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmak...
SUÇLAR : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, sanık ..., sanıklar... ve...müdafileri ile katılan banka vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin ikinci ve 3 üncü fıkralarında düzenlenen sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağduru, sahte oluşturulan kredi ya da banka kartlarıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu ise de; banka veya kredi kartı kopyalanarak kartından para çekilen ve bu şekilde suçtan zarar gören katılan ... vekilinin de temyize hak ve yetkisinin...
Mahkemece, offshorede toplanan paraların davalı banka bünyesinde bırakıldığı, tüzel kişilik yapısının kötüye kullanıldığı, zarardan davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... Bank, feri müdahil ... ve ihbar olunan .... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21/11/2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır. Davalı banka vekili ve ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, ...'den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş’ye karşı benzer suçlar işledikleri iddiasıyla açılmış davaların olduğu anlaşılmakla; başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi veya banka kartı üretilmesi ve bu kart kullanılarak yarar sağlaması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, aynı bankaya ait birden fazla kartın kopyalanması durumunda 245/2, 43., sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nun 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nun 43. maddesi uyarınca uygulama...
Şubesi'nde bulunan 114050 nolu hesabından iletişim sistemlerinin kullanılması suretiyle EFT işlemleri yapıldığını, bir kısmının banka tarafından fark edilerek iptal edildiğini, ancak 21.362,28 TL’nin dava dışı internet korsanları eline geçtiğini, bankanın objektif özen yükümlülüğü gereği sorumlu bulunduğunu, diğer davalı gsm operatörünün de sim kart güvenliğini koruyamadığı için sorumlu bulunduğunu ileri sürerek 21.362,28 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davalı banka açılan davanın kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, davalı banka vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce onanmıştır. Davalı banka vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
