Edirne Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak, bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme vb., suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli kararı ile sanıkların kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1....
a yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama; TEB bankasına yönelik ise sahte banka veya kredi kartı üretme suçlarından kamu davası açılmıştır. 2-Ankara 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.04.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında ...'a yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası, 5.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine, TEB bankasına yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl hapis cezası, 1.320,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanık ... hakkında ...'a yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, 1.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine, TEB bankasına yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 2 ay hapis cezası, 1.200,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanık ... hakkında ...'...
, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, kredi ya da banka kartını üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla sahte kart kullanılması halinde ise, kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı cihetle; sanık ...'...
SUÇ : Başkalarına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, sahte oluşturulan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama HÜKÜM : Davanın Reddi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkalarına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, sahte oluşturulan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Ankara 15....
Davalı Banka vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında dava dışı ...’ün kefaletiyle akdedilen iki kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kullandırılan ve kullandırılacak kredilere teminat teşkil etmek üzere davacının taşınmazını banka lehine ipotek ettiğini, fakat tapu sicil müdürlüğü tarafından bu ipotek resmi senedinin sehven ipotek sanki davacının kullandığı veya kullanacağı kredileri karşılamak üzere verilmiş gibi düzenlendiğini, bu hatanın fark edilmediğini, borçların ödenmemesi üzerine ihtar keşide edildiğini, borçların ödenmediğini, alacağın tahsili için ... ve ... aleyhine ilamsız icra takibine, davacı ile ... aleyhine ise ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlandığını, davacının bankaya keşide ettiği cevabi ihtarnamede İbrahim ile banka arasında akdedilen 26.1.2004 tarihli sözleşmeye kefil olduğunu ve taşınmazını banka lehine ipotek ettiğini, diğer kredi sözleşmesini ise kabul etmediğini bildirdiğini ileri sürerek davanın reddi ile tazminata karar...
Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir. Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir....
SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı banka vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkemenin hüküm kısmındaki ''...davalı banka nezdinde mevduata uygulanan en yüksek faiz..'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''..avans faizi...'' ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle davalı banka yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
dolayı faiz dahil 46.500,02 YTL ödendiğini, 5.000,00 YTL tutarlı hesabın fiktif hesap olduğunun bildirildiğini, güven kuruluşu olan bankanın adam çalıştıran sıfatı ile ...’in yaptığı usulsüz işlemlerden sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 16.000,00 YTL’nın 11.000,00 YTL’lık kısmına ....06.2005 vade tarihine kadar banka hesap cüzdanında yazılı faiz ile ....06.2005 tarihinden sonra banka reeskont faizi ile birlikte, 5.000,00 YTL’nın ....01.2005 vade tarihine kadar banka hesap cüzdanında yazılı faiz ile ....01.2005 tarihinden sonra banka reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, birleşen davaya cevabında, bankanın fazla ödemesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun mağduru kart sahibi olup, banka tarafından üretilmiş banka veya kredi kartının henüz sahibine teslim edilmeden kullanılması halinde suçun mağdurunun banka olacağı cihetle; yüklenen suçtan zarar görme ihtimali bulunan ve duruşmadan da haberdar edilmeyen.......
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20.05.2015 NUMARASI : 2012/1000 (E) ve 2014/377 ek karar SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme yada alış-veriş yapma eylemleri mağdurunun, sahte oluşturulan kredi yada banka kartlarıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması karşısında; suçtan zarar görme olasılığı bulunan İş Bankası A.Ş.'...
