İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; banka teminat mektupları ile banka (garanti veren) muhataba (garanti alan) karşı bir üçüncü kişinin (lehtar) fiilini taahhüt ettiğini, teminat mektubunun hukuki niteliğinin genel olarak bir garanti sözleşmesi olduğunu, teminat mektubunun içeriğine göre, bankanın taahhüdünün bir kefalet ya da bir garanti sözleşmesi oluşturabileceğini, teminat mektubunda alacaklının yazılı isteği üzerine derhal ve kayıtsız şartsız ödeme yükümlülüğünün bulunmasının, teminat mektuplarının 818 sayılı eski Borçlar Kanunu’nun 110....
bu teminat mektubu dolayısıyla hak sahibi olduğundan söz edilemeyeceği, garanti sözleşmesi olan teminat mektuplarında alacağın temlikinin mümkün olduğu kabul edilmiş ise de, teminat mektubunun lehdarı olan dava dışı ......
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin .... ile başlattığı ticari ilişkide yapılan ürün alımları karşılığı doğan 483.960.387.000 TL’sı ana para alacağı nedeniyle, borçlu şirket tarafından tarafına tevdii olunan banka teminat mektubunun paraya çevrilmesini davalı banka ... Şubesi’nden talep ettiğini, ancak anılan banka şubesince teminat mektubu ve teyit yazısının kendileri tarafından düzenlenmediği gerekçesiyle teminat mektubunun nakde çevrilmesinden imtina edildiğini, müvekkilince yapılan suç duyurusu üzerine ... Kriminal Polis Laboratuarı tarafından yapılan incelemede teminat mektubu ve teyit mektubu üzerinde yer alan kaşelerin ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından dava dışı ... lehine 27.03.2014 tarih, ... no.lu, 30.08.2015 vadeli 20.410,00 TL Bedelli teminat mektubu verildiğini, davacının 25.08.2015 tarihinde mektubu tazmin talebinde bulunduğunu, İstanbul 27.AHM'nin 2015/102 E.sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle, teminat mektubunun tazmin edilemeyeceğinin davacıya bildirildiğini, müvekkilin teminat mektubunun paraya çevrilmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, anılan mahkemece 21.06.2016 tarihli ara karar ile anılan mektubun ilk kez ihtiyati tedbir kararı dışında olduğunun bildirildiğini, ancak bu kez de anılan mektubun vadesi dolmuş olduğundan tazmin edilemediği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bilindiği üzere, teminat mektubu veren banka, bu teminat mektubunun muhatabının başvurusu üzerine, sınırlı bir inceleme hakkına sahip olup; başvuruda bulunanın gerçekten muhatap olup olmadığı, teminat mektubunun süresinin devam edip etmediği hususunda inceleme yapabilir. Bunun ötesinde, teminat mektubundan doğan borcun ödenip ödenmediği, devam edip etmediği hususunda inceleme hakkı yoktur; meğer ki, muhatap başvurmadan önce teminat mektubunun lehtarı olan borçlu şirketin borç ödendiğine dair ödeme belgeleri ile birlikte bankaya bildirimde bulunması; Bu sebeple ortada hataen yapılan bir ödeme söz konusu olmayıp, artık davacı bankanın davalı teminat mektubu lehtarına başvuramayacağı, teminat mektubunu ödemiş bulunmasından dolayı müşterisi olan dava dışı ... Elektriğebaşvurabileceği, davalıya ise ancak ......
Bilindiği üzere, teminat mektubu veren banka, bu teminat mektubunun muhatabının başvurusu üzerine, sınırlı bir inceleme hakkına sahip olup; başvuruda bulunanın gerçekten muhatap olup olmadığı, teminat mektubunun süresinin devam edip etmediği hususunda inceleme yapabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2022/336 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16/04/2010 tarihinde 5 yıl süreli "Bayilik ve Konsiye Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, 5 yıllık süre sonunda sözleşme feshedilmediğini ve tarafların mevcut sözleşme hükümleri uyarınca çalışmaya devam ettiklerini, Sözleşme gereğince, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa süreli teminat mektupları verildiğini ilgili teminat mektuplarının süreleri bitiminde karşı tarafa yeni teminat mektubu teslimi ile süreleri dolanların müvekkili şirkete iadeleri gerçekleştiğini, Bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından...
, alacakları miktar var ise ne kadar olduğu, talep edilecek faizin türü ve miktarı" hususunda: bankacılık yönünden değerlendirme yapıldığında: davaya konu edilen teminat mektubunun "...San....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, banka teminat mektubundan kaynaklanan alacağın tahsili istemlidir. Sözleşme örneği, kesin teminat mektupları örneği, kesin hakkediş raporları, banka kayıtları, .... sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosyaya alınmıştır. Mahkememizce, 24.01.2019 tarihinde, “davanın kısmen kabulüne” karar verilmiş, bu karar davalı tarafın istinafı üzerine ... sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine dair ilamın davalı tarafın temyizi üzerine .... nin 07/06/2022 tarihli kararıyla bozulmuştur. ... kararında özetle, “… Davaya konu kesin teminat mektupları, teminat mektubu konusu işin/edimin yerine getirilmemesi riskini üstlenen, mektup şartları dahilinde garanti altına alan belgelerdir....
borçları ödendiğini, davalı şirket nezdinde borcun kapatılması hususunda yazılan ipotek fek yazısında da davalı şirketin müvekkil bankaya borcu kalmadığı görülmüşse de fekkin yapıldığı 21.12.2018 tarihinde teminat mektubu nakte dönmediğini ve tanzim edilmediğini dahası banka sisteminden çıkartıldığından davacı banka tarafından bahse konu teminat mektubu bedeli tahsil edilmediğini, bu doğrultuda 50.000 TL'lik teminat mektubunun sistemden çıkışının yapılması ile birlikte bu bedel davalı şirketten alınmadığını, ancak ödeme akabinde teminat mektubunun süresiz olarak düzenlendiği sonradan anlaşıldığını ve teminat mektubunun 07.10.2019 tarihinde borçlu firmanın alacaklısı tarafından tazmin edildiğini, bu doğrultuda borçlu şirket üçüncü kişi nezdinde ki borçtan kurtulmak kaydıyla banka aleyhine sebipsiz zenginleştiğini, davalı şirkete Kadıköy 30.Noterliğinin 09.10.2029 tarihli 49879 yevmiye nolu ihtarnamesi ile teminat mektubunun nakte döndüğü ve tazmin edildiği ve bu bedelin naket olarak bankaya...
