teminat mektubu bedellerini ödemekten kaçınma hakkı olduğunun kabulü gerektiğinden iki adet teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verildiği, asıl davaya konu iki adet teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verildiğinden bu davadan sonra açılan ve bu teminat mektupları bedellerinin deposu, teminat mektubu komisyonlarının tahsili, şirket yöneticilerinin sorumluluğu gibi hususlardan kaynaklanan birleşen davaların da reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, asıl davanın kabulü ile davalılar .......
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete Genel Kredi Sözleşmesine binaen kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini 1.528.49 TL.nakit alacağın, 1.455.00 TL. bedelli teminat mektubunun ve iade edilmeyen 4 adet çekin garanti tutarı olan 2.180.00 TL.nin tahsili için başlatılan icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, teminat mektubunun davacıya teslim edildiğini, müvekkillerinin 4 adet çekten dolayı borcunun bulunmadığı gibi nakit borcunun da bulunmadığını beyanla davanın reddine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Banka A.Ş. Şişli Şubesi'ne ait 19/10/2012 tarihli 560.000,00-₺ bedelli teminat mektubunun, ... A.Ş ... Bankası Şubesi'ne ait 15/05/2018 tarihli 305.000,00-₺ bedelli ve .... A.Ş ... Şubesi'ne ait 15/05/2018 tarihli 545.000,00-₺ bedelli teminat mektubunun, ...Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 30/10/2012 tarihli 1.100.000,00-₺ bedelli teminat mektubunun, .. Bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait 30/10/2012 tarihli 650.000,00-₺ bedelli teminat mektubunun süresinin 01/03/2007'de dolması nedeni ile yerine verilen ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 01/03/2017 tarihli 650.000,00-TL bedelli teminat mektubunun iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, davacı tarafından davalıya verilen ... Banka A.Ş. Şişli Şubesi'ne ait 19/10/2012 tarihli 560.000,00-₺ bedelli teminat mektubunun, ... A.Ş ... Şubesi'ne ait 15/05/2018 tarihli 305.000,00-₺ bedelli ve ... A.Ş ......
Lehine ... tarih, ... no.lu ve 3.800,00 'lık 30.04.2019 vadeli kesin teminat mektubu Sağlık Bakanlığı muhataplı olarak verildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.07.2018 tarih ve ... E. sayılı dosyası üzerinden teminat mektubunun nakde çevrilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verildiği, davacı kurumun ... tarih ve ... sayılı yazı ile yukarıda belirtilen 3.800,00 TL'lık teminat mektubunun davalı bankadan tazmin edilmesini tatep ettiği, bankanın ... tarih ve ... sayılı yazılı cevabında, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... E. dosyası üzerinden verilen tedbir kararı nedeniyle, teminat mektubunun nakde çevrilmesinin mümkün olmadığı davacı kuruma bildirildiği, açtığı icra takibi davacı kurumun ... 1.İcra Müdürlüğünün 08.04.2019 tarih ve ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla davalı banka aleyhine ilamsız icra takibi açtığı, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/657 Esas KARAR NO : 2022/882 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... San.ve Tic....
A.Ş tarafından 25/06/2019 tarihinde düzenlenen, 31/12/2020 tarihine kadar geçerli 600.000,00 TL bedelli Teminat Mektubunun iadesi ve ödenen komisyonların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin varlığı her iki tarafında kabulünde olup, davacı taraf sözleşme gereği işin eksiksiz ve kusursuz tamamlanarak davalıya teslim edildiğini ileri sürmüş; davalı taraf ise, firma personelinin işin ifası sırasında trafik kazası geçirmesi nedeniyle sözleşme kapsamında teminat mektubunun iade şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu teminat mektubunun iadesinin ve ödendiği ileri sürülen teminat mektubu komisyonunun davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır....
Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, ... tarihli, ...numaralı, 1.500 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, ...Değişik İş sayılı dosyasına ...Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, ... tarihli, ... numaralı, 1.956 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, ... Değişik İş sayılı dosyasına ...Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, ... tarihli, ... numaralı, 31.640 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, ... Değişik İş sayılı dosyasına ... Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, ... tarihli, .... numaralı, 1.535 TL bedelli Süresiz Teminat Mektubunun, ...Değişik İş sayılı dosyasına ......
Bölge müdürlüğüne hitaben ... ve Ticaret Limited Şirketi lehine 04/11/2015 tarihinde, 12/12/2018 tarihine kadar geçerli 407.100 TL tutarlı kesin teminat mektubu verildiği, 26/03/2019 tarihinde teminat mektubunun vadesinin 01/08/2019 tarihine kadar uzatıldığı, teminat mektubuna ilişkin komisyonların ödenmemesi üzerine davacı tarafından noterden gönderilen ihtarname ile teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi ve teminat mektubu komisyon alacağının ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiği, komisyon tutarlarının ödenmemesi ve teminat mektubu bedelinin depo edilmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi yapıldığı, gerek icra takip tarihi, gerekse dava tarihi itibariyle teminat mektubunun vadesinin dolmadığı, yargılama sırasında teminat mektubu vadesi olan 01/08/2019 tarihinden sonra davacı banka tarafından risk düşümünün yapıldığı, bu teminat mektubu ile ilgili herhangi bir tazmin talebinin gelmediği ve teminat mektubunun hükümsüz kaldığı, bu nedenle deposu gereken...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu harici garanti mektubunun süresinin, davalı talimatı doğrultusunda uzatılıp, uzatılmadığı ve böylece davacının buna dayalı talebinin yerinde olup, olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu harici garanti mektubunun 02.03.1994 tarihinde düzenlendiği ve 02.08.1994 tarihine kadar geçerlilik süresi bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Dava dışı yurtdışı banka tarafından 01.09.1994 tarihinde yani garanti süresi dolduktan sonra davacı bankanın garantisine dayanılarak talep üzerine teminat mektubunun tazmin edildiği de dosya içeriğinden sabittir....
Başmüdürlüğü 01/10/2018 tarih ve ... sayılı yazıları ile teminat mektubunun nakde çevrilmesi ve müvekkili şirket hesabına yatırılması ilgili bankadan talep edildiğini, bu nedenle taraflarınca anılan sözleşmeler kapsamında davalı banka tarafından düzenlenerek müvekkili şirkete teslim edilen teminat mektubunun nakde çevrilmesini teminen davalı bankaya talepte bulunulduğunu, talep esnasında dava dilekçesi eki delilleri de bankaya ibraz edilerek teminat mektubuna ilişkin riskin doğduğu hususu somutlaştırılmak suretiyle mektup bedelinin tamamının nakde çevrilmesinin talep edildiğini, davalı bankanın dava konusu teminat mektubu ile garanti ettiği risk doğmuş olup, bu nedenle teminat mektubunun nakde çevrilmesi gerektiğinin açık olduğunu, ancak davalı banka tarafından talepleri reddedildiğinden işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, ... .... ......
